HTML

Szcientológia hírek

A szcientológia időnként igen heves reakciókat ébreszt emberekben. Blogomat azért csinálom, hogy bemutassam az internetezőknek a szcientológiáról szóló hírek érdekességeit. A bejegyzéseim NEM a Szcientológia egyház véleményei, vagy hivatalos álláspontjai. Az itt szereplő bejegyzések a SAJÁT véleményemet tükrözik.

Moderálási szabályok

Rovatok

Támadási sémák a Szcientológia egyház ellen

2007.10.02. 21:08 gtoma

Úgy döntöttem, hogy az érdeklődő látogató az ellentétes információk zűrzavarában megérdemli, hogy kapjon egy átfogó "magyarázatot".

Igen. Jelenleg sajnos van néhány oldal, ahol támadják a Szcientológia egyházat, és sajnos nem egy olyan is van, akik az egyszerű hívőket támadják, igen eltökélten.

Legutóbb a rémálom blogon jártam, ahol is felkértem az ott kommentező hadsereget, hogy legyenek szívesek egy csokorba szedni az egyházzal kapcsolatos problémáikat. Sajnos erre nem voltak hajlandóak. Azt mondták, hogy keresgéljek, és találjam meg.

Célom részben az volt, hogy felismertessem velük szegényes fegyvertárukat, de sajnos kudarcot vallottam, kivágták magukat.

Hát nem baj. Összeszedtem pár dolgot, melyeket most megosztok veletek.

1. A szcientológia nem vallás. A Szcientológiát több országban, köztük Magyarországon is, vallásként jegyezték be. Sikerrel. Tehát jogilag vallás. Miért vallás még? Példának okáért a Szcientológia az embert mint halhatatlan szellemi lényt fogadja el. Elfogadja, és bizonyítottnak látja a „reinkarnáció” (egyszerűen: újjászületés) létezését. Több valláskutató jelentette ki, hogy a szcientológia minden olyan tételnek megfelel, mely egy vallást vallássá tesz. Véleményem, és a tények  szerint azonban a szcientológia jobban hasonlít pl. a buddhizmusra, mint a kereszténységre. Ez egy alkalmazott vallási filozófia. És a hangsúly az alkalmazáson van.

2. A Szcientológia szekta. Sajnos nem. A szekta szó olyan kis egyházat / csoportosulást jelent, amelyik leszakadt egy nagyobb egyházról. A Szcientológiának teljesen különálló hitvallása van. A szekta szó azért „ragadt” rá, és azért mondják ezt róla, mert ez a szó negatív érzelmeket kelt. Ha tág értelmezésben nézzük a Keresztény egyházra sokkal jobban illik a szekta szó. Természetesen ma már senki nem merné szektának mondani a Keresztény egyházat. Ő olyan régóta szekta, hogy az már nem is szekta...

3. Üzleti tevékenységet folytatnak / Pénzbe kerülnek a tanfolyamok. Hát itt két tényt kell kiemelni. Az első az, hogy tanfolyam. Igen. Mint mondtam ez inkább olyan, mint a buddhizmus. Azaz a Szcientológiában vannak olyan képzések, mellyel az ember a saját képességeit fejlesztheti. A második tény, hogy ezért fizetni kell. Pontosítok. Támogatásról beszélünk. Mielőtt ítélkeznénk, számoljuk meg, hogy hány olyan szervezetről tudunk, amelyik pénz nélkül fennmarad. Minden valószínűség szerint egy újadat sem kell felemelned. Miért? Mert a szervezetben emberek dolgoznak, és nekik enniük kell. És ez csak a legelemibb igény. Persze az fontos, hogy egy szervezet sok helyről kaphat pénzt. Akár még az állam is finanszírozhatja adónkból a tevékenységét. Érdekességként: A Szcientológia egyház nem kér állami támogatást. Csak a tagok által felajánlott 1%-ot. Így a Szcientológia egyházat KIZÁRÓLAG a tagok tartják fenn. Üzleti tevékenységet folytat minden olyan szervezet, amelyik BÁRMIT VESZ ÉS ELAD. Ez minden egyházra vonatkozik. Arról nem is beszélve, hogy egy egyház vagyona KÉPTELEN áramlani egy természetes személyhez. Így ebből meggazdagodni senki nem tud! Az egyház vagyonát egyszerűen nem lehet kivenni az egyházból.

4. Fedőszervezeteik vannak. Itt is egyből tisztázni kell: fedőszervezet alatt azt értik, hogy más szervezetek az egyházat „adják” el. Hát a tény: Vannak olyan társdalom jobbító tevékenységek, melyeket az egyház indított el, egy adott feladattal. Mindössze néhány ilyen van. Aztán vannak emberek által létrehozott szervezetek. Ezeknek SEMMI köze az egyházhoz. Maximum annyi, hogy szcientológus (olyan ember, aki a szcientológia technológiáit használja mások vagy önmaga jobbá tételére) alapította Őket. Szeretnék mindenkit megnyugtatni. Ezeknek nem feladata a Szcientológia „értékesítése” vagy a vallás terjesztése. Ha valaki ezekből „térítési” tevékenységet végez, kizárólag mint magánember teszi. És nem mint szervezet. Egyetlen szervezetről tudok, amelyik valami absztrakt módon ezzel „gyanúsítható” az az Alkalmazott Oktatástan. Ők a Szcientológia egyház alapítója által megalkotott tanulási technológiával szeretnék megreformálni az oktatást. De ez sem „térítés”, hanem csupán egy oktatási technológia ismerté tétele. Persze itt jöhet a: „de ezt is L. Ron Hubbard csinálta!” szöveg. Ennyi a közös az Alkalmazott Oktatástan nonprofit szervezetében és a Szcientológia egyházban. Ismét elmondom, ha valaki azt tapasztalja, hogy egy ilyen nonprofit szervezet egyik tagja próbálja „megtéríteni”, jobb ha tudja: a személy nem a szervezet nevében teszi azt amit tesz.

Ebben a körben csak ezeket „vettem” nagyító alá, azonban a „sorozat” folytatódni fog még.

88 komment

Címkék: egyház szcientológia szcienetologia vallás

A bejegyzés trackback címe:

http://szcientologia-hirek.blog.hu/api/trackback/id/tr66184035

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Kac Kac 2007.10.02. 22:17:01

Kedves Tamás!

Tök jó amit csinálsz!
De azok az emberek akik a szcientológiát vagy a szcientológusokat támadják, nem az igazságra vagy az adatokra kíváncsiak. Egyszerűen csak nincs jobb dolguk.
Sokszor előfordult már mindenkivel szerintem, hogy a munkahelyén vagy egyszerűen csak rokoni körében voltak olyan emberek, akik nem ártanak a kutyának sem, de mégis gyomorból utálták őket, ha az illető csak megszólalt vagy megmozdult abba máris bele lehetett kötni.
Szerintem itt is ugyanez a felállás.
A szcientológusok nem tökölnek az élet negatív dolgaival, egyszerűen tudják mit kell tenniük, és csinálják, ha viszont nem tudják arra is meg van a technológiájuk, hogy meg tudják mit kell tenniük. Nincs semmiféle Isten akihez majd ha elégszer és szívből imádkoznak akkor majd az adott probléma megoldódik. Egyszerűen ők a maguk istenei akik megoldják a problémát. Na és ezt a gyenge emberek elég nehezen tudják elfogadni.

Éppen ma hallottam egy sztorit:
Középkorú nő csődbe ment házassággal, csődbe ment céggel, kifizetetlen számlákkal, na és ennek tetejébe még születik egy gyermek aki tartósan fogyatékos-és a dokik nem nagyon igérgették hogy a gyermek megéri a serdülőkort.
A nő teljes kétségbeesésében eljutott a Hit gyülekezetéhez-ahol annyira beindult egy vasárnapi szertartáson, hogy még valami imát is tett a nagyközönség előtt. - A férje elkísérte a nőt, habár rossz volt a kapcsolatuk, a férj célja csak az volt, hogy nehogy a nő elszálljon és csapot papot otthagyva a nő elhagyja a beteg gyermekét, mert megszállottá lesz. Szóval a nő majdhogynem repülve felmegy a pódiumra, nagy áhíhatos állapotában azt veszi észre, hogy a férje ott áll mellette és azt mondja neki, hogyha ez a te utad akkor melletted a helyem az utadon. Na bumm-micsoda szerelmi románc-és fordulat, ha ilyen csodálatos végkifejlet még nem volt elég ahhoz, hogy törölges a könnyeid a boldogságtól, akkor jön a többi, a nő azóta boldog házasságban él, ugyanazzal a férfival akivel a Hit gyülekezete előtt fasírtban volt. A gyermekük él még és a nő valami társadalmi munkát végez, ami pont passzol az életében idő és pénz dolgában. Szóval Happy end és a nő elvakult Hit gyülekezet tag lett, mivel ez a vallási forma hozta meg a nagy boldogságot az életében.

És akkor most lépjünk túl a sztorin.
Nem kell ahhoz a szcientológia egyházzal kapcsolatba lépni, hogy az életünkben tragédiák érjenek, hogy a feleségünk-férjünk elhagyjon, hogy anyagilag tönkremenjünk, ahhoz hogy bekattanjunk, hogy a gyermekünk beteg legyen, hogy a munkahelyünkről kirúgjanak, hogy a gyerekünk elhagyjon bennünket, stb. Sajnos az élet bőven elég lehetőséget kínál erre már egy reggeli dugó vagy családi találkozó alatt is.
Az emberek a napi problémáik leküzdése után vagy közben tök mindegy, sokszor gondolkoznak azon, hogy mit tehetnék hogy jobb legyen az életem, hogy szerencsésebb legyek, gazdagabb legyek, szebb legyek, stb. sorolhatnám mivel az emberi szükségletek mások és mások és általában kielégíthetetlenek.

Szóval:
Az ideges ember, amikor rájön hogy ő tényleg sokat idegeskedik-elmegy valahová hogy megnyugodjon, hogy megnyugtassák.
A kinézete miatta aggódó ember-elmegy fodrászhoz, kozmetikushoz, plasztikai sebészhez
A szegény ember elindul pénzt keresni.

A lényeg, hogy az az ember aki tisztában van problémáival, elindul, hogy megoldja azokat, egyszerűen csak elindul.
És addig megy, amíg meg nem találja azt a helyet, ami a legszimpatikusabb neki.

Így van ez a vallásokkal is.
A katolikus és a református, azért vallja ezen vallásokat, mert a szülei is ide sorolhatók, de olyat még nem hallottam, hogy egy ember végig felmérte volna az összes vallást, és végül kiválasztja a katolikust vagy a reformátust.
Aztán ott vannak a zsidók, ott is ugyanez a helyzet.

Tedd a szívedre a kezed és mond meg nekem, hogy Te választottad a vallásod, végig kuttatad az összes filozófiát, világnézetet, megvizsgáltad mindet?
És a válaszod, biztos hogy nem.
Az emberek többsége nem kutat, az emberek többsége lusta és hiszékeny, bármit elfogad, ha ott valami jóval kecsegtetnek
A vallás ezek közül a legrosszabb- a hit ereje mindig sokat segít, ott van a Biblia amit állítólag egy császár alaposan átformázott, hogy kordában tartsa a népét.
Írja a Biblia, hogy Jézus a vízből bort csinált, meg stb. Közben csak ha már kicsit is gondolkodunk könnyen megérthetjük, hogy ha éhesek vagyunk még a száraz kenyér lehet olyan mint a hús, ha azt vetítjük ki.

A nagy spirituális igazság az, hogy az történik amit gondolsz, amit hiszel.

Tehát minden vallási forma igaz, annak aki hisz benne. Az emberek többsége azt mondja egy vallásra amiben nem hisz, hogy áááá ez hülyeség, és keresi a pontokat, hogy hol tudja ütősen megtámadni.
Ha nincs támadás nincs védekezés és visszatámadás.
Ha Te, aki támadod a szcientológiát kicsit magadba néznél és megkeresnéd az okait miért utálod annyira, rájönnél, hogy a hiba nem is a szcientológiában van, hanem saját magadban.

Mik az általános támadási pontok:
-pénzért csinálják: még ha azért is csinálják, akkor is mi a gondod neked ezzel, nincs pénzed rá?, vagy te nem vagy olyan ügyes, hogy te is így csináld,?
- megbántott egy szcientológus: és miért voltál hagytad magad, miért bújtál el, aztán meg persze irtó dühös vagy utána, mi, de igazán csak magadra vagy dühös
- valaki gyereke elhagyta a családját a szcientológia miatt: vajon miért? gyerekek milliói hagyják el a szüleiket, szöknek el otthonról, vajon miért, biztos azért mert olyan állati jó volt otthon? Ugyan... Te is tudod miért.
Lehetne sorolni még listát.

Egy a lényeg: Találd meg magadban a gyülőlet forrását és ha ehhez elég bátor vagy, akkor szidjad az egyházat, és akkor van miről beszélgetni.
Ennyi erővel bármelyik vallást lehet szidni.

Én magam nem vagyok vak szcientológus, de ismerem azt, nekem is voltak problémáim és vannak is, de annak nem az egyház az oka hanem én magam.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.04. 09:23:36

Hát igazábol Én pl pár vallást "átnéztem".

Keresztényként nevelkedtem, ez igazábol eléggé kiütött minden "bibliára" alapuló vallást. Egyáltalán nem szimpatizáltam azzal, hogy az élet jobbá tétele imák elmondásából áll.

aztán érdkelődtem a buddhizmus, a taoizmus iránt, de olvastam a zsidó vallásról is.

A budhizmus állt hozzám a legközelebb, bár sajnálatosan akkor még nem sok lehetőség volt ezen a területen. Mindössze néhány könyv volt "elérhető". Érdekes módon pont az "önképzésük" volt a legszinpatikusabb. Azonban sajnálatosnak tartom azt, hogy a buddhizmus "felhígulva", már igen sok olyan embert tartalmaz, aki mindössze "hisz", de semit nem tesz.

A Szcientológiában pont az tetszik, hogy önképzésre van lehetőség. Így gyakorlatilag megragadtam ott.

szikla 2007.10.04. 14:50:59

Az egyházzal kapcsolatban előfordulnak "problémás" esetek. Ők valószínűleg nem akarnak megszabadulni valamelyik részüktől, ami nincs benne a nagy képben.

Tényleg itt van az internet. Az egyház miért nem él vele? Sokkal olcsóbb lenne, ha itthonról valami tanulórendszert lehetne használni. A sokszorosítás itt jóval egyszerűbb és a fordítások is megoldhatóak.

A szci "önképzés" amúgy arról szól, hogy kapsz realitást, amit elfogadsz, vagy flank :-O

"...az élet jobbá tétele imák elmondásából áll."
posztulátumok azok ;)

Amúgy olvastad a bibliát azon belül is főleg az ószövetséget, vagy csak hallgattad a "tanítást"?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.04. 20:24:25

Szia szikla!

Problémás eset nyilvánvalóan van. Én is ismerek olyat.

Interneten tényleg nincs kint mindenféle. De pl "levelező" tanfolyamuk van. Az majdnem olyan. És hogy miért nem lehet a neten tanfolymokat végezni. Én ezt nem tudom.

Az önképzés azért nem az amit mondasz :) Azonban mielött kifejteném, kérlek ne használj olyan szakszavakat, amiket nem mindenki ért.

Flank jelentése: hiba (egyszerűen).

posztulátum pedig: mia.szcientologia.org/html/part14/chp50/pg1023.html

Szóval bizonyos szempontból a képzés "hasonlít" a normál iskolai képzéshez. azaz vannak benne "ellenőrzések", annak tisztázására, hogy a személynek sikerült-e elsajátítani valamit. Ez lehet pl egy gyakorlat. A feladat soha nem annak ellenőrzése hogy hiszel-e valamit:)

Aztán meg eldöntöd hiszel-e :)

olvastam is a bibliát... bár be kell valjam régen volt az már :)

csipinymous 2007.10.04. 23:11:14

Kedves Tamás!

Kitoltenétek ezt a kis tesztet Kac kaccal?
Azután majd folytatom. Figyelmesen olvasd el és oszintén felelj.

Egyszerûen húzd át azokat az állításokat, amelyek nem igazak a „Te” új csoportodra!. Amennyiben nem tudsz minden állítást kihúzni, már szükséges az „ELÕVIGYÁZATOSSÁG”!
1./ Már a csoporttal történt elsõ találkozás egy új világszemléletet nyitott meg. /”Kulcsélmény”/
2./ A csoport által a világról alkotott kép elképesztõen egyszerû, minden problémát tényleg megmagyaráz.
3./ Amit eddig sikertelenül kerestél, mindazt megtalálod náluk.
4./ Olyan Mestere/Vezetõje/Atyja/Guruja/Elõgondolkodója van a csoportnak, akit gyakran Istenként tisztelnek és aki – egyedüliként – az örök igazság birtokában van.
5./ A világ katasztrófa irányába sodródik és csak a közösség tudja, hogy hogyan lehet megmenteni.
6./ A csoport képezi az elitet/kiválasztottakat, az emberiség többi része beteg, és elveszett, ha nem csatlakozik hozzájuk és ezáltal hagyja magát megmenteni.
7./ Elutasítja a megalapozott tudományt, az egyedüli „igazi tudomány”-nak csak a csoport saját tanításait fogadja el.
8./ Nem fogadja el a „racionális gondolkodást”, a józan észt, a saját akaratot, véleményt, vagy az okoskodást. Mindezeket sátáninak, rossznak, a sötétségnek tekinti.
9./ A „kívülállók” kritikáját, elutasítását annak bizonyítékaként látja, hogy mégis igaza van a csoportnak.
10./. „Igazi” családként, vagy közösségként jellemzi magát.
11./ Azt akarja a csoport, hogy minden „régi” kapcsolataiddal /család, lakóközösség, barátok/ szakíts, nehogy akadályozzanak a „fejlõdésedben”.
12./ A rajtuk kívüli világtól a következõk által is elhatárolják magukat:
- ruházat
- táplálkozási elõírások
- saját „csoportbeszéd”
- az emberek közötti kapcsolatok szabályozása
13./ A megmenekülés egyedüli módját a szabályok szigorú követésében, vagy az „abszolút fegyelmezettség”-ben látják.
14,/ Elõírják a szexuális viselkedés szabályait is, pl.:
- a vezetés szervezi a kapcsolat felvételét, vagy
- a csoportos szexet, vagy
- az egyszerû tagok teljes önmegtartóztatását
15./ Egész nap, egy percre sem maradsz egyedül, mivel a csoport egyik tagja mindig veled van.
16./ A társaság teljes idejét feladatok elvégzésével tölti, pl.:
- könyvek és újságok eladásával
- új tagok toborzásával
- tanfolyamok végzésével
- meditációkkal
17./ Amennyiben kételkedsz, nem jelentkezik az ígért siker, vagy ha nem gyógyulsz meg, te magad vagy a hibás, mert nem adtál bele mindent, merthogy nem is hiszel benne eléggé.
18./ Lehetõség szerint azonnal/ma kell a csoport tagjává válnod!
19./ Alig van arra lehetõség, hogy nyugodtan képet alkothass magadnak a csoportról: nem szükséges átgondolni, elmélkedni, ellenõrizni, hanem tapasztalni kell: „ugyanis ezt nem lehet elmagyarázni, gyere azonnal a központunkba és csak csináld velünk!”


Köszi!

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.05. 08:36:46

Szia Árpád!

Uh ez meg mi a fene?

Látom ez is a "bizonyítási" eljárásod egyik eleme, de ez a teszt miről szól?

Már az első 4 pont is igaz gyakorlatilag minden vallásra. És nem igaz gyakorlatileg egyetlen vallásra sem.

A feléssel a legnagyobb problémám az, hogy nyilván ha azt mondom egy tételre, hogy nem, és te másképp gondolod akkor vitatkozni fogsz.

Van 1-2 kérdés, amin eleve nem megfelelő.
Pl.: a 3-as sérdés. Egy ember azért csatlakozik egy valláshoz, mert megtalálja a problémáira a választ. (vagy mert szülei belenevelték, de persze ez más verzió)

Egyébként pedig. Annak ellenére, hogy tisztába vagyok vele, hogy te másképp látod, ezek vagy nem, vagy nagyon kevéssé jellemzőek a szcientológiára.

Ezzel nyilván hadba szálsz majd.

Elkondolkozom mi a fenét kellene csinálni, hogy elkerülve a hosszadalmas vitát egyszerűen válaszolhassak.

Szerintem először kérlek áruld el mi ez a lista egyáltalán?

csipinymous 2007.10.05. 15:27:46

Nem foglak támadni. Miért is tenném?
Kizárólag csak a véleményemet írom le.
Hát a teszt innen lenne: www.ebi-sachsen.de/
Egyébként, most nem a többi vallásról van szó ha nem a szcientológiáról. Most errol nyitottál témát. Úgy, hogy maradjunk a szcientológiánál és ne háborgassuk a többit. De, legközelebb dobd fel a többit, egyesével.
Folytassuk! Olvasd él és válaszolj!
1./ A közzétett tanok alapját valóban a Felsõbb Lényhez, Mindenhatóhoz, fûzõdõ kapcsolatunk képezi-e? Furcsának tûnik, ha ehhez tartozónak vélik például a tanulás tanítását, vagy egy cég adminisztrációs rendszere megszervezésének módját! Hogyan illeszkedik be ez a „vallásfilozófia” (?) a hittudomány rendszerébe?

2./ Rendkívül fontos, hogy már az elsõ találkozásnál milyen a benyomásunk róla? Amennyiben az egész egyszerûnek, minden szempontból vonzónak, könnyûnek tûnik és még az is az érzésünk, hogy a gondolatainkat is kitalálták, minden problémára megoldást kínálnak – mosolyogva, - az már több mint gyanús. Ez inkább egy kereskedelmi árubemutatóra jellemzõ /persze ott sem minden igaz/, mint egy egyházra!

3./ Hozzáférhetõnek kell lennie a közösség kialakulása, története /kihagyások nélkül,/, tevékenysége részletes, dokumentált leírásának. Mi tudható a „vallásalapító”-ról? Makulátlan-e az elõ élete? Van-e összefüggés a korábbi „polgári” foglalkozása és a „vallás” kialakulása között? Pl.: L. R. Hubbard a szci. megalapítója korábban sci-fi íróként vált ismertté, így rögtön felmerült az a gondolat, hogy talán „továbbfejlesztette” és átültette a transzcendenciába a tudományos-fantasztikus látomásait.

4./ Teológiai rendszere helyesli-, ösztönzi-, elõírja-e az ember számára a klasszikus, örök emberi értékeket, jó tulajdonságokat, betartásukat. Részletezi-e azokat, így például: a becsület; az igazság, az emberek, (a család, a rokonok, munkatársak, szomszédok, más emberek, ember csoportok) iránti tisztelet. A haza irányában megnyilvánuló felelõsség, a környezet óvása, a kultúra ápolása, a tanulás és a munka tisztelete, a rászorultak segítése, az alkalmazkodás, a jó szándék fontossága, stb. Többek között ezek is az egész hitrendszer alapjául szolgálnak-e?
A fentiek ellenkezõjét, tehát a rossz emberi tulajdonságokat egyértelmûen és félreérthetetlenül – az egyénre és a közösségre nézve is – károsnak, elfogadhatatlannak tartja, ezért tiltja, esetleg bünteti ?
A büntetések súlya, formái nem lépik-e át az egyén, a közösség, az ország erkölcsi normáit, törvényeit? /pl. megcsonkítás!/

5./ Azonnal, korlátozás nélkül, mindenki számára és teljes terjedelemben hozzáférhetõ-e a vonatkozó hitrendszer filozófiája, összes tétele, elve, gondolatmenetének leírása? Az írásbeli anyagokhoz való hozzáférést (azok nyilvános, szabad, megvásárlását nem kötik-e bizonyos képzési/képzettségi (auditálás, stb.) fok eléréséhez? A szci.-nél csak lépcsõzetesen, - egymásra épülve – lehet a következõ szintû írásbeli anyaghoz hozzájutni. Természetesen csak térítés ellenében, méghozzá igen jelentõs, egyre emelkedõ összegért.

6./ Milyen stílusúak, nyelvezetûek a közösség anyagai? Amennyiben túl egyszerûek (primitívek, szájbarágósak, túl sok képpel magyaráznak), vagy éppen az ellenkezõjét (bonyolult, gyakran érthetetlen, szakszavakkal zsúfolt) tapasztaljuk, ráadásul ugyanannál a társaságnál – ez figyelmeztetõ elõjel! Nyugodtan kérdezzünk rá! Természetesen egy jól szervezett, felkészült társaságnál kapunk rá választ. De milyet?!

7./ A közösséghez történõ csatlakozásnak vannak-e anyagi, vagy más feltételei? A Hit Gyülekezeténél és a Szcientológia Egyháznál a teljes bevétel10 %-át várják el a tagoktól!! Milyen jellegû, mélységû adatokat várnak el írásban a belépõtõl?
Figyelem! Amennyiben túl sok, /több mint 15/, részletes, esetlegesen kompromittáló, /szexuális kilengésekkel, adózással kapcsolatos stb./, vagy másokra vonatkozó bármilyen (név, cím, tel. szám, fizetés, stb.) adatot kérnek, akkor semmiképpen se tegyünk eleget ennek. A jogszabályok egyébként tiltják mások személyi adatai, harmadik személynek történõ kiadását, kivéve, ha õ erre bennünket írásban felhatalmaz. Bizonyos adatokat – rossz szándék esetén – akár még bûncselekmények elkövetésére (zsarolás) is felhasználhatnak. A közösség vezetése visszaélhet a személyes, bizalmas adatokkal, akár nyomást is gyakorolhat ezekkel az egyénre (többet dolgozzon a közösségnek, ennek érdekében lépjen ki a munkahelyérõl, stb.).
Elõzetesen arra is szükséges írásbeli garancia, hogy kívánságunkra biztosan semmisítsék meg az összes általunk adott, illetve a ránk vonatkozó adatokat, információkat!
Csak a példa kedvéért: van olyan „vallási közösség, sõt egyház”, (pl. a Szci. Egyház) amelyik már a belépésnél 200 adatot kér !!! Ezt vegyük intõ jelnek! A közös elmélkedéshez, beszélgetéshez, tanuláshoz vajon miért szükséges ilyen mennyiségû információ?!

8./ Tisztában kell lennünk, hogy milyen a közösség hivatalos adatkezelési rendszere? Kik, milyen feltételek mellett juthatnak adatainkhoz? Ezek megfelelnek-e a vonatkozó jogszabályoknak?

9./ Elgondolkodtató, ha a belépést követõen más jellegû étkezést, tisztító kúrát, „speciális”, esetleg bizonytalan eredetû, - (az OGYI által talán nem is engedélyezett) - tartalmú vitamin készítményeket ajánlanak. Ez utóbbit természetesen csak náluk lehet megvásárolni. De miért!? Magyarországon óriási választékban kaphatók a vitaminok, illetve ezek kombinációi.

10./ Olyan egyházi státusszal rendelkezõ közösség is mûködik, amelyben a férfiaknak szinte kötelezõ az öltöny, ill. a zakó/nyakkendõ kombináció viselete (pl. a HIT Gyülekezetében). Mást jelent az, hogy valaki úgy gondolja, egy közösségi rendezvényen így illik megjelenni és mást az, ha ez elvárt. Különösen terhes lehet ez, amennyiben a személyre, illetve a családjára alig elviselhetõ anyagi terhet ró.

11./ Érdemes megfigyelni, hogy vannak-e a szokottól eltérõ viselkedési szokások, normák? Ilyen lehet a gyakori, kívülálló számára sokszor indokolatlanul gyakori mosolygás.

12./ A hazánkban új, vagy új alapítású vallási (jellegû) közösségnél nem érdektelen azt megismerni, hogy a vezetõ(k) hogyan kerültek a posztjukra? Esetleg önjelöltként?! Elõéletük tiszta-e – minden szempontból? Az egyszemélyi vezetõ iránti elvárt tisztelet nem veti-e fel annak gyanúját, hogy az irreális magas, - személyi kultusz – jellegû-e?

13./ Fontosnak tartják-e azt, hogy jogi védettség /copyright/ alá helyezzék anyagaikat, sõt azokat, a csak általuk „konstruált”, vagy abban az értelemben csak náluk használatos szavakat, kifejezéseket? (clean, auditálás, elnyomó, stb.).
Amennyiben létezik valamilyen korlátozás, ennek az lehet az oka, hogy:
• nem akarják, hogy bárki, bármikor, - az általuk tartott elõzetes képzés-sorozat nélkül „nagyító” alá vehesse tanaikat. Megelõzõ lelki ráhatás hiányában nyilván olyan dolgokat venne észre az egyszerû érdeklõdõ, amelyeket a közösség vezetõi nem szeretnének! MIÉRT NEM? Hiszen egy jó szándékú, építõ, segítõ, stb. hitrendszer, illetve az ezeket valló csoport érdeke lenne, hogy megismerjék õket, hitüket, tevékenységüket, idézzék tanaikat – akár írásban is. Egy becsületes, õszinte hitvilág esetében ez még jó reklám is.
• anyagi vonzata is lehet ennek az intézkedésnek. Több pénz folyik be így a közösség hazai, illetve a jogokkal bíró kasszájába. Ez természetesen külföldi központ is lehet. (több ilyen „copyright” pere is volt a szci.-nek)

14./ Mennyire harmonizálnak megnyilvánulásaikban, tevékenységeikben a helyi társadalmi, morális normákkal, szokásokkal?
Milyen kapcsolatban, viszonyban állnak a „külvilággal”, azaz a társadalom más részeivel? Vannak-e, mélyebb és visszatérõ tartalmú viták, feszültségek, szélsõséges esetben perek más vallási közösségekkel, egyházakkal, magánszemélyekkel, netán hatóságokkal? A gyakori pereskedés többféle feltételezésre is okot adhat: így a nem megfelelõ mértékû tolerancia, titkolózás a szervezet részérõl, félretájékoztatás, a túl szigorú, - esetleg a törvényeket, morális szabályokat figyelembe nem vevõ belsõ normák megelégelése a tag, illetve a hozzátartozók részérõl.
Figyelmeztetõ jel lehet, ha a közösség alapítója ellenséges érzelmeket táplál egyes szakmákkal, hivatásokkal, illetve azok gyakorlóival szemben. L. R. Hubbard, a szci. megalapítója így viszonyul a pszichiáterek és a pszichológusok irányában.. Oldalak tucatjain taglalja e két szakma „emberiség ellenes” voltát! (lásd késõbb). Ez jellemzõ az ún. pszichoszektákra. Miután a lélekgyógyászok gyorsan felismerik az emberek manipulálását, értékrendszerük átalakítását, azaz az „agymosást” – negatív irányba -, a szcientológusok – félve a leleplezéstõl – ezért gyûlölik õket. .

15./ Szinte minden vallásnak, hitrendszernek vannak csak náluk használt „szakszavai”, jellegzetes kifejezései, kódolt közlései. Amennyiben feltûnõen sok ilyennel találkozunk – akár több százzal –, érdemes elgondolkodni, mennyire van ennek értelme, - nem ködösítésre, hatásvadászatra használják-e ezeket? Ilyen lehet, amikor egy szót csak idegen nyelven szabad mondani, holott van annak értelmes, magyar megfelelõje (pl. a szci.-ben igen gyakori ez).

16./ Észrevenni-e bizonyos pénz centrikusságot a tanokban, a közösség vezetõinél. Szintén lényeges tudni, hogy honnan, milyen tevékenységbõl származnak a bevételek és milyen célokra fordítják azokat (esetleg utalnak-e külföldi központjuknak) ?
A náluk igénybevett szolgáltatásról, tárgyakról (videofilm), könyvekrõl adnak-e számlát és arra mit írnak: a pontos megnevezést, vagy csak egyszerûen az „adomány” szót? Amennyiben a pénzügyi és adóügyi jogszabályokat nem tartják be – tehát, ha mindent adományként tüntetnek fel, - úgy ez büntetõjogi eljárást vonhat maga után!

17./ Milyen pénzügyi igényei vannak a szervezetnek? Tagsági, vagy más jellegû állandó díj, vagy költség (ld. 7. pont). Vannak-e eseti – tanfolyami, egyéb szolgáltatási – díjak? Reálisak-e ezek a hazai viszonyokat, fizetéseket figyelembe véve?

18./ Van-e és ha igen, milyen mértékû és irányú a közösség szociális érzékenysége? Mennyire érzik magukénak a társadalom gondjait, a valóságban is igyekeznek-e ezek megoldásában segédkezni, - akár munkájukkal, akár anyagiakkal.? (vannak csoportok, amelyek reklám-pólójukban csak járkálgatnak egyes katasztrófák helyszínén – ld. WTA – New York -, hogy reklámozzák magukat. Képzettség, eszközök és akarat híján azonban semmi hasznot sem hajtanak!)

19./ Milyen jelentõséget tulajdonítanak a tagok emberi kapcsolatainak? Támogatják-e a családi, rokoni, munkahelyi, sport és egyéb kapcsolatok ápolását, vagy igyekeznek rávenni a tagot e kötõdések lazítására, korlátozására, vagy megszüntetésére. Gyakran elõfordul, hogy a közösségi tagot arról igyekszik meggyõzni a hitközösség avatott embere: csak náluk érezheti jól magát, csak ott értik meg õt, a többiek – lásd családtagok, barátok stb. – nem tudják neki ugyanezt adni. Tehát azt javasolják, korlátozza, szakítsa meg velük a kapcsolatot, amennyiben nem tudja a tag õket is meggyõzni, vagy beszervezni. Annál kiszolgáltatottabbá válik a közösségnek a tag, minél több – gyülekezeten kívüli - emberi kapcsolatát szünteti meg. Ennek beláthatatlan következményei lehetnek késõbb, amikor újra a régi környezetébe, szeretteihez akar visszatérni. Számos történet tanúskodik arról a sokkoló helyzetrõl, amikor egy – a hitben, vagy a közösségben csalódott – tag ki akar lépni. A szervezet különbözõ módon igyekszik ezt megakadályozni, vagy megnehezíteni, - akár még állandó kísérgetéssel is! A korábbi kapcsolatait – nem egyszer durva módon – tönkretett tag úgy érzi, hogy ezek után nincs kihez fordulnia, mivel mindent „felégetett” maga mögött. Valójában azonban minden bizonnyal fel lehet építeni azokat a régi kapcsolatokat.

20./ Az elõzõ pontban írtakhoz kapcsolódik: kijelöltek-e a frissen belépett számára olyan tapasztaltabb tagot, aki „segítõként” szinte mindig kísérgeti., akár még haza is? Ez a szolgáltatás gyakran inkább ellenõrzést, folytonos befolyásolási lehetõséget jelent, mintsem ártatlan társaságot.

21./ Tapasztalható-e az a törekvés, hogy különösen fontos lenne számukra a politikai, gazdasági és a kulturális élet legmagasabb szintû vezetõi szimpátiájának elnyerése, illetve beszervezése? Igen válasz esetén gyanítható, hogy náluk nem minden emberi lélek egyenlõen fontos! /lásd a Nemzetbiztonsági Hivatal 2004-es Évkönyvébõl vett idézetet/

22./ Elvárnak-e a tagoktól olyan jellegû írásbeli jelentések készítését, amelyek mások esetleges hibáit tartalmazzák ? A szci.-nél elõírás, hogy jelentsenek egymásról, amennyiben az érintett „etikai vétséget” követett el. Ilyen nyomtatvány még az általuk mûködtetett egyik WEB lapon is található!!

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.05. 21:57:48

Szia!

Ez már egy másik lista? Remélem nincs sok :)

Igazából a szcientológiát nem lehet más vallásoktól elkülöníteni. És nem is fogom elkülöníteni. Pontosan azért, mert egyesek olyan egyedi szabályokat hoznak a szcientológiára vetítve, amit más vallásokban természetesnek találnak. És ez pedig előitélet.

Az a baj, hogy kicst nehezen válaszolok, mert a célod nem derül ki. Mit is akarsz bizonyítani? Meg akarsz győzni? vagy te szeretnéd eldönteni, hogy a szcientológia vallás-e? Vagy csak egyszerűne azért írsz, hogy terjeszd a "hitedet"?

De nézzük akkor.
1. Nagyon egyszerű. A szcientológia az ember, a szellemi lény fejlődése által látja az utat. Nyilván ha ez így van akkor fejlődni kell, és a fejlődés útjába kerülő akadályokat, gátakat (pl.: tanulás) le kell gyűrni. Gondolj csak a buddhizmusra. Ott is folyik képzés. Az egyház nem képez menedzsereket. Azt a WISE csinálja. Azonban annak "világi" azaz a szcientológia vallástól megtisztított változatával teszi.

2. Ez az egyházra nem jellemző, de a gondolat, avagy inkább a logika szerintem erősen hibás. Azért mert valami "egyszerű", és megoldásokat kínál, attol az még nem egy traktor. És nem gyanus. Bár lehet, hogy sok embert átvertek már "bódító" szöveggel. A vallások 99%-a egyszerübb mint a Szcientológia. És mind "menyországot" igér.

3. Talán a legjobban dokumentált élete van L. Ron. Hubbardnak. Ugyan tényleg sci-fi író volt, azonban az biztos, hogy ha a képzési rendszer nem működne, vagy az auditálás nem működne, az egyház bezárhatná kapuit. De az egyháznak egyre több tagja van. Mivel a vallás alapja a "képzés" így valószínüleg nem csak "scifi" történetekről szól.

4. Gondolom Te is tudod, hogy az egyházban nem egy kódex van, ami a megfelelő emberi viselkedésre tanít. És szerencsére a csonkitást nem alkalmazzák. :)

5. nemrégiben jelent meg L. Ron. Hubbard talán összes könyve magyarul. Gyakorlatilag MINDEN tanítása elérhető könyv áron. Dehát ma minden könyv pénzbe kerül. Ez is. Az árán meg ne vitatkozzunk. Normális könyv ára van. A szintek meg nem egyre drágábbak. Ez konkrétan nem igaz. És igazábol a gyakorlatok sorrendisége miatt van az, hogy bizonyos dolgok csak akkor érhetők el, ha már valaki az előzőeket megcsinálta. Ez teljesen természetes. Az ember nem kezdhet 3.ban hiszen az elsőben tanultakra épül a 2. arra pedig a 3. Azonban "tiktos" anyagok nincsenek.

6. Hmmm ez most elgondolkoztat. Én vagyok a hülye? nem értem, hogy ebből a kérdésből mire kap választ az aki írta ezt a kérdéssort??? Nem mindegy neki hogyan vannak írva az anyagok?! Mire következtet abból hogy egy anyag egyszerű, vagy abból hogy bonyolult? De most tényleg. Komolytalan kérdéseket mellőznie kellene.

7. Itt van 2 hamis adat is. Első: nem kér el semmilyen 10%-ot. A tanfolyamér cserébe kér támogatást. Második: Semmilyen 200 személyes kérdés nincs.

8. Akár...

9. Megint elgondolkodtatsz Ez valami német szcientológus szűrő lista? A Méregtelenítő program létjogosultságáról: Ismered a mondást épp testben épp lélek. A kutatások során bebizonyosodott, hogy az emberek nagy része annyi káros anyagot halmoz fel a szervezetében, hogy az megakadályozza a szellemi fejlődését. Ismét: ha nem lenne hatékony, ha nem hozna kiválló eredményeket nem menne rá senki. Ezt csak azért mondom mert érteni kell, ha tömve lenne "baromsággal" a szcientológia, akkor megbukna. Egyszerűen csak megbukna. Az egyház pedig nem árul vitaminokat. Csak a méregtelenítő kúrához lehet vásárolni a szükséges vitaminokat. Az egyház csak annyit mond vegyél vitamint.

10. Ez megint egy olyan pont ami teljesen funkció nélküli.

11. :)))) Ja meglepő ha valaki vidám :) Az hogy indokolt-e nyilván attól is függ, hogy az arról itélkező embernek milyen a kedve. Egy "depressziósnak" nyilván a napi 1 mosoly is sok. :)

12. Nemtudom. A személyi kultusz nem feltétlen jó. Bár jézus is személy. Buddha is az, és Mohamed is. (Ez most nem egy összehasonlítás L. Ron. Hubbardal, csak a kérdés értelmetlenségét akartam megvilágítani.)

13. Copyright? Ez védelmez meg mindenkit a hamisítástól. Ennyi. Szerinted jó az, ha józsi kitalál valami technikát elküldi 10 haverjának, azok belejavítanak, majd továbbküldik. És a végén a fa karikából vas, réz, és acél karika lesz. Szerintem NAGYON helyes, hogy copyright legyen. Rengeteg dolog van levédetve ebben a világban igen helyesen! A levédetésnek semmi más oka nincs.

14. Badarság. Az általános kérdés is az. A szcientológiára vetítve pedig szintén. A gond a következő: www.emberijogok.hu/ De az egyház ezzel nem is foglalkozik. Az ottani visszaélések kezelésére alapította a CCHR-t. Ök nyilván vedekeznek.

15. Ez is buta gondolat. Gondolom ilyen alapon az angolok is csak ködösítenek :) De komolyra véve a szót. A nyelv folyamatosan fejlődik, és az a helyes, ha egyre több szó van a különböző dolgok elnevezésére. Én a szcientológiában csak olyan dolgok elnevezésével találkoztam, aminél nagyon helyes volt, hogy elnevezték. Dehát ahogy írva is volt, így megy ez. És nem csak a vallásokban, hanem a szakmákban is. Ugye aki angol anyanyelvű annak kevesebb ilyen szó "idegen". Azonban arról nem szabad elfelejtkezni, hogy itt gyakorlatilag egy "szakterületről" van szó. Így nem csoda ha vannak szakszavai.

16. Én nem vettem észre pénzcentrikusságot. Tudtad, hogy az egyház pl nem igényel állami támogatást? csak az 1%-ot, amit a hívők nekik adnak. És persze a hívőktöl a személyesen átadott támogatást is elfogadják. Ez jó nem? Tudtad, hogy az amerikaiak a világ legnagyobb adóellenőrzését végezték a szcientológia egyházban, és mindent rendben találtak?

17. Ez mire válasz? Azt hiszem a pénzről már írtam. Nyilván MINDEN szervezet pénzből él. Ha nem az államtól veszed el a pénzt, akkor (és ez a jobbik eset) nyílván a hívők segítenek. Ugye? Vagy esetleg az író magára vállalja az egyház eltartását? :) Nem vita miatt, csak kiegészítésként: Ellenőrizni kel az ár-érték arányt is. Hiszen lehet, hogy a sajt ára reális a hazai fizetésekhez viszonyítva, de az autó sokkal drágább. Akkor az már pénzrablás? Tudod a pénzen vitatkozni a legkevésbé értelmes. Nyilván te sem ingyen dolgozol. Persze tudom, ezt a kérdéssort nem te irtad. Ugye?

18. Ez nyilván csak valami rosszindulatú faszság. Az ilyenért harapok. eddig értelmesen viselkedtél, kérlek ne gyalázd meg magad. A Szcientológia egyház igen is sokat tesz a közösségért. ÉS sok szcientológus maga csinál valamilyen szervezetet, amivel a közösséget szolgálhatja. Az egyházban az ember pl azt tanulja meg, hogy ne csak magára gondoljon, hanem akár az egész emberiség érdekét nézze. Nem lenne jó egyedül ülni a bolygó közepén.

19. No ilyen sincs az egyházban. Én a 10 év alatt egyszer sem hallottam, hogy bárkivel szakítsam meg a kapcsolatot.

20. Ilyen sincs.

21. Ilyen sincs. Bár ha belegondolok a keresztényeknek, a zsidóknak, és a cigányoknak van pártja is. hmmm.

22. OHOH! Ismét hamis adat! A Szcientológia egyházban létezik az úgynevezett etika. Ha valaki etikátlan, akkor szolni kell neki. A vitás eseteket lehet egy speciálisan az etikai ügyek kezelésére képzett embernél intézni. A jelentés az egy "késői" lépcsőfok. Teszem azt: Józsi felgyújtja a szekrényét. Géza rászol. Józsi megint felgyújtja azt. Géza megint rászol. És a sokadik rászólás után lehet jelenteni ezt az etika specialista embernek, hogy beszéljen józsival, mert gyujtogat. És az etika specialista elbeszélget józsival, hogy miért gyújtogat, és legyen szíves ne gyújtogasson. De az etika specialista nem csak erre jó. Sokmindent csinál ami az etika körébe tartozik. Én is voltam, sőőt többször is, és életem egyik legjobb élménye volt. Nagyon felemelő érzés, amikor az ember szembenéz azokkal a cselekedeteivel, amikről tudja, hogy nem voltak helyénvalóak. De ilyen tipusu "kezelés" van ugye pl a keresztényeknél is, mint gyónás.

Kedves Árpád. Remélem megválaszoltam a "kérdéseidet".

Nekem nem célom, hogy megtérítselek, és a blog célja nem az, hogy bárkit megtérítsen. Mindössze annyit szeretnék elérni, hogy az emberek - közöttük Te is -, vegyék észre, hogy a szcientológia nem "gond". A Szcientológia nem egy kötelék. Az ember elmegy, tanulgat valamit, aztán segít magán. Ha akar megy megint, és megint tanul valamit. Az én életem szép lassan megváltozott. Sokat segített. Tényleg. Talán találkozol gyülölködökkel, talán te is az vagy, de láti kell, hogy a gyülölködök szándékosan olyan port kavarnak, ami nem is létezik. Hidd el, mert a tapasztalat beszél belőlem. És hidd el, annyira nem a Szcientológia beszél belőlem, hogy a barátaim fele azt se tudja, hogy szcientológus vagyok.

Kérlek fogadd el ezeket a válaszokat, és próbálj olyat kérdezni, amiről érdekel a véleményem. :)

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.05. 22:01:44

Jaaa. a német szöveget kiszedtem. Nagyon hosszú volt, aki pedig nem tud németül az csak bosszankodna azon hogy tekergetnie kell.

Nézd el ezt nekem. Köszi

csipinymous 2007.10.06. 02:17:16

Látom, te is a gép elott gubbasztottál! :-)
Köszi, hogy kivetted a német szöveget, tényleg sok volt és másokra is tekintettel kell lenni.

Listákból ennyi boven elég volt. Megválaszoltál mindenre amire kértelek és nem törölted ki a hozzászólásomat. Kalapot emelek elotted.

Hagy szögezzem le így jó elore, hogy nem akarlak semmirol sem meggyozni, és mint már írtam nem az én feladatom azt a bizonyos pálcát eltorni a szcientológiai egyház felett. Ahagy anno Hubbard mondta - a szcientológia maga gyártja az ellenségeit.

Egyszeruen csak érdeklodom. A kíváncsiságomat próbálom kielégíteni.
Az igazsághoz tartozik, hogy a legtöbb szci-vel nem lehet beszélni ilyenekrol, mert pillanatokon belül elzárkóznak. Pedig senkit sem bántok, csak kérdezgetek és megpróbálom az érveket és az ellenérveket összehasonlítani.

Menjünk hát a végére a dolgoknak.

Thom Cruise, a napokban közölte a médiának, hogy egy atom-bunkert épített mivel egy intergalaktikus diktátor (Xenu) hamarosan a földre érkezik és átfogja venni a hatalmat.
Tíz ember, egy éven keresztül élhet lent majd a föld mélyén, élvezve Tom vendégszeretetét.

A legjobb tudomásom szerint Tom, és a hozzá hasonló sztárok, elonybe részesülnek az egyháznál a többiekkel szemben. Maga Cruise is ezt nyilatkozta, már számtalan alkalommal.
Úgy tudom, hogy a legmagasabb szintu OT-k egyike akit az egyház kiképzett.

Nem értem akkor miért tagadta az egyház a Xenu tanokat, ha Tom ilyeneket nyilatkozik, mint elkötelezett szcientológus?
Elég hiteltelen ez a dolog.
Ha, Tom hazudna, akkor az egyház már rég kizárta volna vagy legalább is leállította volna. Ha az egyház hazudik akkor Tom most egy másik egyházat gazdagítana fényese személyiségével és pénzével.
Két éve váltott ki felháborodást az a nyilatkozata amiben kijelentette, hogy a szülés utáni depressziót csak a szcientológiai technikákkal lehet kezelni azon belül is a tisztító kúrával! Valamint azokkal a vitamin készítményekkel amit az egyház gyártat le a hozzá közelálló cégekkel, LRH tech. receptjei alapján.
Magyarországon is ezeket a készítményeket forgalmazzák szinte tonna számra a Dr. Lenkeiék.
Bár az orvosok által nemzetközileg is elfogadott napi adagnak a többszörösét préselik össze a pirulákba még is sikeres piacot találtak a szcientológiai egyházon belül. Ahol nem kötelezo a fogyasztása de erosen ajánlott.
Miközben Lenkei úr és csapata valamint az egyház folyamatosan sározza gyógyszer ipart és drogoknak tekint minden elixírt. Mind e közben a saját tablettáit terjeszti.
Vele párhuzamban az Unió felhívja a figyelmet a túlzott vitamin fogyasztás káros hatásaira. Szív, vese, máj elégtelenségek.
Hol itt a baki? Valami nagyon nem stimmel.
Ki a hiteltelen?
Az egyház? Thom? Dr. Lenkei? A tudósok? Az EU?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.06. 10:51:51

Szia!

Két témát emlegetsz.

Xenu és Tom C. Hát erre nehéz mit mondani. 1. a 10 év alatt nem találkoztam Xenu -történettel. És soha nem is gondoltam, hogy ez lényeges lenne. Lehet, hogy van valami ilyesmi legenda. Más "teremtés" mítoszok sem jobbak. Ez szerintem lényegtelen dolog. És most olyat fogok mondani, amit nem szeretsz. Szerintem ez a bulvár sajtó "terméke". Még nem is logikus. Ha bunkert építene, nyilván lenne pénze 100 emberes bunkerre is. 10 ember elég kevés. Halálra unná magát. De hagyjuk is szerintem, mert ez olyan mint a szalacsi (vagy melyik) video. Értelmessebb dolgot erre nem tudok mondani. Ha igaz is, akkor is: építsen ha akar.

A második téma a vitamin. Nézd abban a témában orvosok vitatkoznak orvosokkal. Én nem szolnék bele. (az egyház nem beszél a vitaminokról!!! Kb ilyen megjegyzéseik vannak: Ha beteg vagy szedjél sok c-vitamint.) Amit én hallottam, az az, hogy pl nem vitamin tuladagolás van, hanem olyan létezik, hogy valaki egy adott vitaminból sokat szed be, és nem szedi be a "párját" akkor a párjának a hiánytünetei jelentkeznek.

De mint mondtam, ez orvosi téma. Én nem értek hozzá. De az nekem logikusan hangzik, hogy a test ha megvan a megfelelő adag vitaminja, akkor sokkal egészségesebb. És azzal is teljesen egyetértek, hogy régebben biztosan több volt az ételekben a vitamin. És ezért többet kapott egy emberi szervezet. Ez elég logikusan hangzik, ha belegondolunk, hogy mennyi "káros" anyag kerül ma az ételekbe, és mennyivel szennyezettebb a levegő.

Olvastad egyébként lenkei könyvét? nem hülyeség.

Egy biztos. Ez is pl hit kérdése. Ki kinek hisz. És attól, hogy valaki azt mondja, ő tudós, még egyáltalán nem biztos, hogy igaza van. Gondolj bele, hány meg hány "tudományos" kisérlet történt annak bebizonyítására, hogy a dohányzás nem okoz rákot. Aztán végül csak-csak (hosszú idő után) megjelent a cigisdobozon egy figyelmeztetés. Pedig a dohányipar nem kevés tudóst fizetett le, az ellenkezőjének a bizonyítására.

Én használok gyógyszereket. Ami szükséges. Antibiotikumokat pl. De Lenkeinek hiszek. Olvasd el a könyvét, és nézz rá úgy, hogy lehet-e igaza a könyvnek. És rájössz, hogy lehetne igaza. Nem 3 forintról van szó. És pedig a gyógyszeripar bevétele (ellentétben az egyház bevételével) igencsak magánzsebekbe vándorol, és magán érdekeket szolgál. De ez csak az egyik oldal. Nyilván akit jobban érdekel ezen a területen az igazság, az keményen ráfekszik a témára.

Lenkei pedig nem folyamatosan, és nem a gyógyszeripar termékeinek teljes skáláját sározza. Ráadásul nem csak lenkei van ezen a véleményen.

A szülés utáni depresszió kezelés HAZUGSÁG. Semmi köze annak a vitaminokhoz, és a méregtelenítéshez. Annak az auditáláshoz van köze. mia.szcientologia.org (ha jól tudom a címet)

Mozes 2007.10.08. 15:51:56

Sziasztok.

1 kérdésem lenne: igaz hogy a szinetologia tudja orvoslni a homszexualitást?

Nemrég hallottam erről és igancsak elcsodálkoztam hogy ezt bárki gyógyítani szeretné. Ismerek homokos embereket és egyáltalán nem boldogabbak vagy boldogtalabbak mint más emberek.

A választ előre is köszi

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.08. 20:59:44

Szia!

Hát látod, erről nem olvastam semmit. Annyit "hallottam", de ez csak "pletyka", hogy amerikában pl külön "reklám" anyag is készült nekik, tehát semmi "gond" nincs velük az egyház nézőpontja szerint.

De majd lehet utána járok.
akkor majd írok.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.08. 21:03:22

Mondjuk a szerény véleményem szerint, a szex a fajfentartást szolgálja, így az egyneműek szexszuális élete céltalan. Legalábbis az "élet" szempontjából.

Ha figyelembe vesszük, hogy kihalna az emberiség, ha mindenki homoszexuális lenne, akkor bizony még hibának is mondanám.

De ez nyilvánvalóan csak az ÉN VÉLEMÉNYEM.

szikla01 2007.10.13. 20:56:20

Helló gtoma!

Tanulás: Zártál már le tanfolyamot úgy, hogy nem értettél egyet annak valamelyik részével? Itt arra gondolok, hogy megértetted rendesen, de szerinted az másképpen van.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.14. 08:58:24

Szia szikla!

Absolute. Mondjuk olyan még nem volt, hogy a tanfolyam egészével nem értettem egyet. Olyan volt, hogy egy tanfolyamon belül egy-egy dologgal nem értettem egyet, vagy nem láttam bizonyítottnak, és azt gondoltam róla, majd meglátom tényleg úgy van-e.

Persze sok esetben előfordult, hogy késöbb teszteltem a dolgot, és tényleg igaz volt.

Persze a tanfolyamok úgy vannak felépítve, hogy ki tudd próbálni a kulcs "adatok" működését. Azaz tartalmaznak a működést illető teszteket, gyakorlatokat. Így az ember a lényeges dolgokon nem "fut át".

racheengel 2007.10.19. 19:51:31

Sziasztok!

Nos,mivel is kedzjem...Rengeteget foglalkoztam ezzel a témával,kutattam,interneten,könyvtárakban,és a történelem jelentösebb idöpontjain amikor nagyobb hírek ütötték fel a fejüket a Szcientológiával kapcsolatban,és még igy is van néhány olyan rész ami teljesen homály.Mielött leírnám a véleményem ,szeretném leszögezni,hogy ez csak az én meglátásom,az én tapasztalataim és kutatómunkáim eredményéböl szürődött.
Nos, én úg vélem hogy Hubbard valóban segíteni szerett volna az embereken, szerette volna "jobbá" tenni az életüket,csupa jót és szépet szeretett volna tenni az emberekkel.Ez egy darabig működött is,míg mások kezére nem került az egyház vezetése.
Én tiszteletben tartom az emberek hitét,azokét akik hisznek ebben,de akkor sem értem hogy mért kell külön intézményekbe járatni a gyermekeket,és az az igazság hogy az elszántabb szcientológus szülők olyanná nevelik gyermeikeiket amiböl késöbb nem lesz elönye a gyermeknek.Rengeteg ilyen gyermek magába fordul,elétéli azt a világot akiknek más a szemlélete az élettel szemben.Bár ez nem a legjellemzöbb de elöfordult már nem 1x az idő során.Szerintem Hubbard nem azt szerette volna hogy a szcientológus szülők egy külön kis elkülönült világba járassák gyermekeiket,a többi "másmilyen" gyermektöl,és emberetől; hanem éppen azt szerette volna elérni hogy mindenféle pszihikai fájdalmat "eltudjanak viselni" fel tudjanak dolgozni,hogy késöbb ebböl ne származzon semmi féle problémájuk,pl.: ne legyenek stresszesek,agresszivek stb.
És most mégis ott tartunk hogy majdnem teljes elkülönültégben élnek ezek a gyermekek,de rengeteg felnött is a munkájuknak köszönhetően.
Kérdem én, ha így elkülönülnek a világtól,hogyan várják el azt hogy az emberek megértsék és elfogadják őket?És az emberek mért várják el ugyanúgy hogy másképpen is meglássák a világot hogyha egész addigi életük alatt ezt nevelték beléjük?
Ez valójában egy ilyen kettőn áll a vásár dolog.

Ám azt sem hagytam figyelmen kívül,hogy Hubbard ugyan valóban a degítség nyújtás szempontjából tette meg lépéseit.De (ha nem is így van) nagyon úgy tűnik hogy az egyház már csak arra használja ezt az egészet hogy hiszékeny emberelböl tobábbképzés,auditációk,és tanfolyamot címmel egy csomó pénzt kihúzzon.Az egész csak egy üzletnek tűnik,így kívülálló szemmel,meg úgy egyébként is.
Természetesen, akik tényleg csak hívök azokat nem szabad bántani,hisz lehet ők sem tudnak sokmindent.

Utolsónak pedig még azt szeretném elmondani,hogy ugyanmár ki hinné el azt h az összes "elnyomó" csak hazudik,és az egyház soha.A rengeteg dokumentáció,rengeteg esemény fűződik az a szcientólógiához.De a megdöbbentő az, hogy ugyan tagadhatják de nem hinném hogy ennyi ember találná ki csak úgy heccből hogy megfenyegette őt az egyház,és az a vicces h rengetegen a nyilvánvaló tények ellenére sokszor az egyháznak hisznek.Ugyanakkor rengeteg haláleset fűződik a nevükhöz.Valóban van közük hozzá,vagy csak a furcsa véletlennek köszönhető hogy pont ezeknek az embereknél nem lehet teljesen pontosan állitaniani hogy hogyan is haltak meg.Szerintem ezt a kérdést mindenki feltette már magában,vagy ha még nem,majd felfogja.
Mégegyszer elmondom,az az én saját véleményem.Ha elolvasták azt tisztelettel köszönöm.Ezt az irományt lehet cáfolni,de lehet vele egyet érteni is.Hogy ki hogyan tesz,az legyen a saját maga döntése.

Üdvözlettel: Angel

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.19. 21:01:53

Kedves Angel!

Köszöntelek blogomon.
Kétségeidet sikerült igen ovatosan megfogalmaznod. Megpróbálok a komolyabb kérdésekre válaszolni.

1) A gyerekek: Azt meg kell érteni, hogy a szcientológusok nagy része tényleg nem foglalkozik az interneten és a hírekben hallható néhány negatív dologgal. A gyerekeket egyébként nem járatják külön világba. Léteznek szcientológus iskolák, ovodák. Lehet, hogy erre gondolsz, de nyilván ez nem lehet probléma, ahogy az sem az, hogy vannak keresztény iskolák, ovodák. Egyébként a szcientológusok azért járatják ilyen helyre a gyereküket, mert ezekben figyelembe vesznek olyan - a tanulással - kapcsolatos kutatási eredményeket, melyeket ők fontosnak tartanak. Persze nem minden szcientológus iratja ilyen iskolába a gyerekét. De van aki ezt tényleg fontosnak tartja.

Ők ezért járatják külön intézményekbe.

"és az az igazság hogy az elszántabb szcientológus szülők olyanná nevelik gyermeikeiket amiböl késöbb nem lesz elönye a gyermeknek.Rengeteg ilyen gyermek magába fordul,elétéli azt a világot akiknek más a szemlélete az élettel szemben.Bár ez nem a legjellemzöbb de elöfordult már nem 1x az idő során."

Hát erre nincs mit mondanom. Talán csak annyit, hogy nem tudom hogyan itéled meg mi előnyős a gyereknek, és hogy hogyan mérted ezt meg, és azt sem tudom miből veszed, hogy bárki más nem neveli félre a gyerekét. Azt hiszem ez nem egy szcientológus jellemző.

"És most mégis ott tartunk hogy majdnem teljes elkülönültégben élnek ezek a gyermekek,de rengeteg felnött is a munkájuknak köszönhetően."
A Sea Orgban talán elkülönülnek, hiszen sokat dolgoznak... De nem elkülönítik őket.

"De (ha nem is így van) nagyon úgy tűnik hogy az egyház már csak arra használja ezt az egészet hogy hiszékeny emberelböl tobábbképzés,auditációk,és tanfolyamot címmel egy csomó pénzt kihúzzon.Az egész csak egy üzletnek tűnik,így kívülálló szemmel,meg úgy egyébként is."
Ezt megbeszéltük már... Kérlek olyan témát ne feszegess amit kitárgyaltunk. Tény: Nincs a földön olyan szervezet amelyik pénz nélkül él. Se egyház se más. Az pedig a lehető legpozitívabb dolog, hogy a szcientológia egyház nem csak ugy kéri a pénzt, mint más egyházak, hanem a támogatásért cserébe tanfolyamot kaphatsz...

Az elnyomók. Ez jó téma. Talán írok majd róla külön cikket.

Nem az a tény, hogy minden elnyomó hazudik. Az elnyomó meghatározása nem ez, bár ez mindenképp eszköze, hogy másokat kontroll alatt tarthasson.

És ez egy fő gond. Azaz az elnyomónak a célja gyakorlatilag a rombolás. Ahhoz, hogy az egyház valakit elnyomóként kezeljen nagyon sokat kell dolgoznia az illetőnek. Az egyház a kritikus tevékenység felhagyására többször felkéri, és a reakcióra nem egy hetet vár. A kritikus tevékenység pedig NEM feltétlen az egyház támadása.
Azt mondod rengeteg a "dokumentáció" (ami legtöbbször valami tv hír...). Az igazság az, hogy a jótékony dolgokról 10x vagy 100x annyi dokumentáció van. De ezt a hírekben riták adják le...

Nyilvánvaló tényeket pedig én nem láttam. Vagyis de. Pont ezért van ez a blog. több mint 10 éve ismerem az egyházat, és SEMMI lebukásuk nem volt... Tehát nyilván ha 10 éve ismersz egy srácot, akinek pl van barátnője, többször láttad már csajjal járni, és egyszer csak valaki közli, hogy ő homokos, nyilván nem hiszed majd el. Hát én sok pletykát ezért nem hiszek el. Mert pont az ellenkezőjét láttam az egyháztól.

A halálesetekkel kapcsolatban nem tudom mire gondolsz. Sok ember hal meg nap mint nap. és ebből elég kevés szcientológus van...

Szóval ezek lennének a válaszok. Azonban felmerül t bennem, hogy a szcientológia könyvek közül mit olvastál el? milyen tanfolyamokat végeztél?

csipinymous 2007.11.30. 13:09:07

Kedve Tomas!
Hagytam a levest egy kicsit forrni.
Menjuk akkor vissza egy csoppet a kedvemert.
Ismeros ez valahonnan?
-Félelem a betegségtől vagy annak kiderülésétől. Mit szólnának a többiek főleg ha clear vagy OT vagyok

-Félelem attól, hogy valami etikátlanságot követek el.

-Félélelm attól, hogyha egy szabályt megszegek, akkor az etikán mit kapok érte.

-Félelem attól, hogy ha nem segítek munkával és pénzzel eleget, akkor az emberiség elpusztul.

-Félelem attól, hogy más scientológusok mit gondolnak rólam.

-Félelem attól, hogy a nem scientológus párom miatt nem lehetek OT.

-Félelem, hogy nem tudok elég pénzt keresni.

-Félelem attól, hogy megmondjam a véleményem szabadon, mert különben nem lehetek OT és kizárnak az egyházból.

-Félelem attól, hogy hibázom (auditorként)

-Félelem az enthetától (hirek, internet, újság)

-Félelem az SP-ktől

-Félelem a PTS-ektől.

-Félelem a „pszi”-vel kezdődő dolgoktól.

-Félelem attól hogy nem vagyok elég jó.

-Félelem attól hogy nem vagyok magas tónuson és ezt mások megtudják.

-Félelem attól, hogy nem vagyok eléggé OT (okozó) és ezért lenéznek.

-Félelem attól, hogy nem lehetek OT

-Félelem az OT anyagoktól, amik az interneten vagy könyvekben hozzáférhetőek és meghalhatok tőle vagy sok pénzbe kerül helyrehozni az esetemet.

-Félelem attól hogy alacsony kondícióban vagyok.

-Félelem, hogy nem lesz elég a pénz az auditálásra amit befizettem.

-Félelem a kölcsönöktől,amiket felvettem és nem tudom hogyan is fogom visszafizetni.

-Félelem a meg nem értett szavaktól.

-Félelem attól, hogy gonosz szándékaim vannak.

-Félelem attól, hogy megtudják nem értek valamivel egyet.

-Félelem attól hogy túl lassan haladok a hídon.

-Félelem attól, hogy kevésnek gondolják a pénzügyi támogatásomat.

-Félelem az OT-któl, mert azok emberfeletti képességekkel rendelkeznek, és látják a gondolataimat is.

-Félelem attól, hogy nemet mondjak scientológia munkatársaknak, főleg sea org tagoknak.

-Félelem attól, nehogy kritikus legyek valakivel,mert akkor azt hiszik elkövettem valamit.

-Félelem a biztonsági ellenőrzésektől.

-Félelem attól, hogy nem lehetek clear.

-Félelem, hogy lemegy a statisztikám.

-Félelem az etikától, etikatiszttől.

-Félelem a kevés időtől.

-Félelem attól, hogy leértékelnek.

-Félelem attól, hogy valaki értékel engem.

-Félelem, a magasabb posztú munkatársaktól.

-Félelem a tudomásjelentésektől.

-Félelem hogy magamra költök egy kis pénzt és mit szólnak hozzá a többiek.

-Félelem attól hogy megmondjam, egy szabállyal nem értek egyet mert hülyeségnek tartom.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.11.30. 16:05:10

Szia Árpád!

Igent. Ismerős.

Én is végig olvastam az oldalt.

Bevallom. Azt gondoltam a srác talán ír valammi érdekeset,
azonban meg kell mondjam, hogy csúnyán csalódtam.

Semmi "érdekeset" nem írt. Az érdekes alatt azt értem, hogy valami olyat, ami tartalmaz "belső" titkokat, és talán elgondolkoztat.

Én több mint 10 éve vagyok szcientológus, elmondom a válaszomat:

-Pont annyira félek a betegségektől, mint bárki más.
-Megpróbálom nem megszegni a szabályokat, mint bármely más becsületes ember, ha valamit megszegek, az etika NEM mondja meg mit tegyek, csak azt mondja döntsem el, nekem mit kell tennem, hogy helyrehozzam.

-Eszembe nem jut, hogy az emberiség elpusztul. Nem látok rá nagy esélyt.

-Nem érdekel más szcientológusok, vagy más vallásu emberek mit gondolnak rólam.

-Eszembe sem jut, hogy a párom miatt nem lehetek OT.

-aggódom az állami terhek miatt, mert nagyon nehéz "elég" pénzt keresni a mindennapi megélhetésre, lakásra stb. Mint bárki más.

-Ha valamivel nem értek egyet simán elmodnom.

-Biztos aggódok néha, hogy ne basszak el valamit. Mint bárki más.

-Nem félek a felkavaró dolgoktól, maximum felbosszant, és elkapcsolom a tv-t

-Nem félek azoktól, akik mások tönkretétele, rabszolga sorsba való hajtása árán szeretnének túlélni. Ha találkozom ilyennel, akkor a tettei felidegesítenek. Mint bárki más...

-Nem félek azoktól, akik a fenti emberekkel állnak kapcsolatba, ezért megbízhatatlanok.

-Nem félek a pszichológusoktól, vagy pszichiáterektől. Mint bárki más...

-Néha aggódom, hogy elég jó vagyok-e. Mint bárki más...

-Nem félek attól mien érzelmi állapotba vagyok, és attól sem, hogy mások tudjek-e, vagy besorolnak-e valahova.

-Nem gondolom, hogy bárki lenézne, ha valamit nem tudok elintézni...

-Nem félek attól, hogy nem fejlődhetek a szcientológián belül.

-Nem félek az interneten fellelhető anyagoktól. Minekután többet is olvastam, és mind gagyi volt...

-Nem félek a saját kondíciómtól. Sokszor haladtam már a megfelelő kondíciókon keresztzül, és sokszor voltam és van minden ember alacsony koondícióban (működési állapot, durván összehasonlítva akár egy tárgynál: jó, rossz. De ennek finomabb változatai: nemlétezés mások számára, veszély, válság, normál, felendülés, stb. Ezeket statisztikák alapján lehet felismerni.)

- Nem szoktam attól félni, hogy nem elég a pénz, általában az eredményeknek örülök...

-Aggódom, ha van hitelem, elég nehéz manapság megélni...

-Nem félek attól, hogy nem értett szavak vannak egy szövegben. Ha van letisztázom...

-Nem félek, hogy vannak-e gonosz szándékaim...

-Ha nem értek valamivel egyet akkor elmondom...

-Nem félek attól hogy lassan haladok a hídon. A szcientológia van az emberért nem az ember a szcientológiáért...

-Eszembe nem jut attól félni, hogy kevés pénzt adok az egyháznak. Sőt nem is nagyon adok nekik. Csak szolgáltatásért cserébe...

-Nem félek azoktól sem, akik már magasabb szinten vannak, és különleges képességeik vannak.

-NEM félek nemet mondani se az egyház munkatársainak, se pedig a "papi" szervezetük nek a Sea Orgnak.

-Általában megpróbálok nem kritikusnak lenni. Miért jó az ha az ember mást kritizál?!

-Nem félek a biztonsági ellenőrzéstől, bár vol már hogy aggódtam mi lesz. Ez az első alkalom volt.

-Nem félek attól, hogy nem fejlődhetek.

-Aggódom, hogy ne menjen le a statisztikám. Az azt jelenti, hogy rosszabbul megy, és nehezebben fogok megélni...

-Eszembe nem jut félni az etikától, vagy az etika tisztől..

-Nem félek a kevés időtől. Bár így 35 évesen... Mint bárki más... :)

-Nem félek attól hogy leértékelnek. Ha valaki megteszi felháborodok. Mint bárki más...

-Nem félek attól, hogy valaki értékel-e engem. Bár néha "eszembe" jut, hogy mit gondolnak rólam. Mint bárki más...

-Nem félek semmilyen munkatárstól.

-Nem félek a jelentésektől.

-Nem félek magamra költeni pénzt, de csak a saját kereteim között.

-Eszembe nem jut félni elmondani ha hülyeségnek tartok egy szabályt.


És végezetül.
Te nyilván tudod, hogy van az ugynevezett tónusskála a szcientológián belül. (Aki nem tudja: Érzelmi skála. Az érzelmek vannak felsorolva, ahogyan azok általában követik egymást. pl düh. és ha dühös embert "elnyomunk" akkor mondjuk rejtetten lesz ellenséges, mert ugye jól megverted mikor dühös vol, és már nem mer dühösnek lenni. Ezen a skálán az összes érzelem rajta van. És megmutatja a "sorrendet" is. A teljesen lelkes embertől a szinte halottig.)

Szóval a szcientológia célja pont az, hogy az ember általános érzelmi szintje a lelkesedés és környéke legyen.

Az látod elég fura, hogy ez az ember ennyi mindentől félt. Ezt úgy hívják, hogy a félelem tónusszint. És ha valaki krónikusan ott van, akkor ugye ez a vége :)

Örülök, hogy halottam felőled és ha nem jönnél karácsonyig: Boldog karácsonyt, és BUÉK!

csipinymous 2007.12.01. 00:15:34

Koszonom Tamas, hogy idot szentelsz nekem. Nem sok szcientologusrol mondhatom el mert, rovid idon belul bezarkoznak.
Ahogy eszrevettem szamodra eleg hiteltelen Nagy Zoltan oldala.
Azert ideztem ide a felelmeit mert ezt mar mas ex-szcientologusoktol is hallottam. A kivancsisag vitt ra ujra, hogy megkerdezzem egy egyhazi tagtol.
Amint latom nalad minden rendben van, bar ezt a tonusskalat sehol mashol nem hasznaljak rajtatok kivul. Talan mert nincs is ra szukseg, hisz emberek vagyunk vagy mi a szosz.
Viszont ahogy teged olvasgatlak egyre tobb kerdes merul fel bennem.
Honapokkal ezelott Veszpremben jartam egy szcientologus rendezvenyen. Na nem mint meghivott, csak mint egy erdeklodo. A narconon oldalalapitvanyotok rendezi evrol-evre azt a maratoni futoversenyt.
Nagyon kedves barataimmal jelentem meg, es pillanatokon belul korbevettek minket a szcientologusok. Kamerakkal, fenykepezokkel keszitettek rolunk felveteleket a beleegyezesunk nelkul. Az indoklas a kovetkezo volt egy OT8-l.
Az egyhaz arhival minden tamadot illetve ellenzot, hogy a kesobbiek folyaman is felismerhessek Oket.
Braum Monikaval is eleg jot beszelgettem, ki az elejen meg nem akarta felismerni, majd zavarta valt a tenyek ismereteben. Mint ott hallottam a kerdeseimet felteve, hogy a tobbi alacsonyabb szintu szcientologus nem allhat szoba velem, mert erre meg nincs eleg kepzetseguk es csak kart okoznek nekik.
Igaz ez? Hisz magas rangu szcientologusoktol hallottam ott?
Miert kell tolem felni? Hisz en nem akaraok egyetlen szcientologust sem bantani. Az en problemam az egyhaz vezetesevel van es nem a tagokkal.
Neked nem lesz semmi bajod abbol, hogy mi itt irogatunk egymasnak? OSA?
Nem akarok neked rosszat, nyugottan ird meg.
Meg ami nagyon erdekelne!
Nagyon sok szemelyes talakozasom volt (van) jelenlegi tagokkal es kilepettekkel. Minden esetben az hallom, hogy egy szcientologusnak a parkapcsolatat is be kell vinnie az egyhazhoz. Amennyiben nem az egyhaz keres neki megfelelo part es elvarja, hogy megszakitsa az ellenzovel a kapcsolatot. Sok esetben ez szulok, baratok illetve edes gyermekek is lehetnek.
Mond amikor egy ember megkeresi az egyhazat, hogy tagja szeretne lenni, ezt mar az elejen tisztazzak vele?
Mert nem csak, hogy hallottam, de tudomas-jelenteseket is olvastam ilyen esetekrol. Elmondhatom, hogy mennyire megdobbentem, amik az egyikben a szcientologus sajat Edesanyukajarol ir.
Azt hiszem, hogy en erre soha sem lennek kepes. Mint egy spionazs mely megfigyel es egy demagogia moge bujva jelent egy felettes szervnek. A Gestapora es a KGB-re emlekeztet, vagy a 3/3-ra.
Mond miert van erre szuksege egy egyhaznak?
Olvastam olyan aki a gyermekerol ir, hogy ellenzi az egyhaz tanait es emiatt mikkel teszi pokolla a sajat gyermeke eletet, es dobja el magatol hogy a Hubbardi hidon zavartalanul mehessen.
Mond es erre miert van szuksege egy egyhaznak?
Nagy Zoltan esete. Tudomasom szerint az egyhaz fizetett neki.
A tobbieknek miert nem? A Zolinak mert miert?
Valami nem stimmel itt.
Egyenlore ennyit.
Kellemes es bekes unnepeket neked is es csaladodnak.
Udvozlettel es tisztelettel, Barath.

kerek 2007.12.01. 07:50:55

Alacsonyabb szintű szcientológusokkal nem szabad beszélgetned?:D Ezen jót nevettem:D Komolyan ezt mondták neked, Árpád? Hát ez kész:D
Na de magamhoz térve, sajnos az elmúlt 50 év múltjával a hátunk mögött nem csoda, hogy KGB, meg 3/3 jut eszünkbe az egymásról tett jelentéseinkről. Ha bárki fél azoktól, amiket felsoroltatok, akkor nincs tisztában a jogaival, és lehetőségeivel az életben, és a szcientológiában. Még szerencse, hogy olvasással megoldható mindkettő dolog.

csipinymous 2007.12.01. 18:57:32

Kedves Kerek!
Engem is meglepett. :-)
Ha valahol a mediaban vagy az Interneten megjelenik egy olyan cikk ami szamukra negativ az egyhazukrol el sem olvashatjak, mert olyan negativ hatasok erik Oket amit nem tudnak kiheverni, illetve tovabbi kepzesekkel kezelhetoek.
Ilyen forumokat sem olvashatnak egyszeri szcientologusok, jha meg is akkor maguk ellen kernek etikai vizsgalatot egy etikai tisztol.
Legtobbszor az egyhaz vedelmi osztalya irogat ilyen helyekre. Az OSA, ami hasonloan mukodik mint egy titkosszolgalat.
Egeszen meglepo, hogy meg nem kezdtek ki itt engem. Legtobbszor hiteltelennek, hazudozonak probalnak feltuntetni.
Azert, hogy ertsd:
Elnyomo vagyok a szemukben, ami azt jelenti (a szavakanak teljesen mas ertelmet adnak, belso nyelvezet, atdeffinialnak)
Tehat elnyomo:
HUBBARD COMMUNICATIONS OFFICE
Saint Hill Manor, East Grinstead, Sussex

HCO Policy Letter of 18 October 1967,
Issue IV
Remimeo

PENALTIES FOR LOWER CONDITIONS

(Applies both Orgs and Sea Org)


LIABILITY Suspension of pay and a dirty grey rag on left arm and day
and night confinement to org premises.


TREASON Suspension of pay and deprivation of all uniforms and insignia,
a black mark on left cheek and confinement on org premises or
dismissal from post and debarment from premises.


DOUBT Debarment from premises. Not to be employed. Payment of fine
amounting to any sum may have cost org. Not to be trained or
processed. Not to be communicated or argue with.


ENEMY SP Order. Fair game. May be deprived of property or injured by
any means by any Scientologist without any discipline of the
Scientologist. May be tricked, sued or lied to or destroyed.


LRH:jp L. RON HUBBARD
Copyright (c) 1967 Founder
by L. Ron Hubbard
ALL RIGHTS RESERVED


ELLENSÉG : "Elnyomó Személy" határozat. Levadászható (vadász szakzsargon). Mindenétől megfosztható, bármely szcientológus által megkárosítható (bántalmazható) a szcientológus felelősségrevonása nélkül. Átverhető, perelhető, megsemmisíthető.


HUBBARD COMMUNICATIONS OFFICE
Saint Hill Manor, East Grinstead, Sussex

HCO Policy Letter of 21 October 1968

CANCELLATION OF FAIR GAME


The practice of declaring people FAIR GAME will cease.

FAIR GAME may not appear on any Ethics Order. It causes bad public relations.

This P/L does not cancel any policy on the treatment or handling of an SP.


LRH:ci:cden L. RON HUBBARD
Copyright (c) 1968 Founder
by L. Ron Hubbard
ALL RIGHTS RESERVED


Fair Game visszavonása, ne jelenjen meg az etikai utasításokban, rossz PR-t okoz.
Zárójelben: DE! ez a határozat nem jelent változást az Elnyomó Személyekkel való bánásmódban!

kerek 2007.12.01. 19:51:21

Elnyomó vagy a szemükben? Ki is nyilvánítottak elnyomóvá, vagy mi?

csipinymous 2007.12.01. 22:31:58

Egyhaz tagokat nyilvanitanak elnyomova. Az olyanokat mint en csak annak titulalnak. Errol en papirt nem kapok, ellenben a volt szcientologusokkal akik az egyhaz szerint rosszat tettek a szervezetnek.
Ahogy latom te is elegge kepben vagy. ;-))

kerek 2007.12.01. 23:05:03

Tudtommal nem csak egyház tagokat nyilvánítanak elnyomóvá. Veér Andrást is azzá nyilvánították, és külföldön is volt rá példa, konkrétan Németországban tudok ilyenről.

kerek 2007.12.02. 15:44:18

alakul:D De hogy az OSA figyelmét felkeltetted, szerintem az már biztos:P

csipinymous 2007.12.02. 23:26:17

Kedves Kerek!
Dr. Veer Andrast valoban annak nyilvanitottak. Bizonyos helyekrol hallani egy es mast. Van az egyhaznak egy szervezete pszichovadasz.tvn.hu/
ahol egy kisebb rituale mellett a doktor Ur konyveit egettek el. (Istenkem, de ismeros ez nekem toribol)
Támadási sémák a Szcientológia egyház ellen
a blog cime! Vajon a szcientologiai egyhaz milyen elvek es semak szerint tamad?
Erre (is) miert van szuksege a szcientologiai egyhaznak?

csipinymous 2007.12.02. 23:40:08

A bevezeto pontokra reagalva.
1.) Hagy javitsam ki ezt egy picit.
Vannak olyan orszagok ahol a szervezetnek sikerult bejegyeztetnie magat egyhazkent. Az Europai unioban a legtobb orszagban betiltottak, illetve csak mint tanacsado ceg mukodhetnek az allami szervek megfigyelese mellett es egyes allamokban a szektak koze soroltak a szcientologiat. Az egyhaz ezt tagadja.
De, ennek barki utana jarhat a belugyi lapokon az unioban.
De, hagy masoljam be az Europai Unio Hatarozatat!
Szekták Európában
Határozat az Európában működő szekták ügyében
Az Európa Parlament,
- tekintettel az 1950. november 4-i, az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok
védelmére vonatkozó Európai Egyezményre,
- hivatkozva az Európai Közösség alapító okiratára, nevezetesen annak F cikkelye 2.
fejezetének (paragrafusának) K 1., 2., 5., 6., 7. és K 3. pontjaira, hivatkozva a
gyermeki jogokra vonatkozó 1992. július 8-i határozatára,
- valamint az Európai Tanács 1178/1992-es, a szektákra és új vallásmozgalmakra
vonatkozó ajánlására
a) kinyilvánítva, hogy a demokratikus jogállam megalkotóinak alapelveivel – tolerancia,
lelkiismereti és vallásszabadság, gondolati, egyesülési és gyülekezési szabadság – teljes
mértékben egyetért,
b) megállapítva, hogy a közelmúltban lezajlott franciaországi események, különös tekintettel
az 1995. december 23-án Vercors környékén bekövetkezett 16 halálesetre (köztük 3
gyermeké), fényt derítettek egyes, szektának nevezhető csoportosulások veszélyes
tevékenységére,
c) konstatálva, hogy a szekták és a szekta jellegű csoportosulások egyre nagyobb teret
nyernek és egyre változatosabb formákat öltenek világunkban,
d) elismerve, hogy számos, az EU határain belül működő vallási és másfajta szekta teljesen
legitim, ennélfogva jogosan igényli, hogy szervezete és tevékenysége az Emberi Jogok
Európai Konvenciójában lefektetett személyiségi, illetve szabad vallásgyakorlási jogok
védelme alá essék,
e) végezetül leszögezve, hogy egyes szekták, melyek az EU területén nemzetközi hálózatot
építettek ki, az emberi jogokat sértő, törvénybe ütköző, büntetendő tevékenységet
folytatnak: veszélyeztetés, szexuális zaklatás, szabadságkorlátozás, emberkereskedelem,
agresszív magatartásra való felbujtás, rasszista ideológia terjesztése, adócsalás, illegális
pénzalap-átutalások, fegyver- és drogkereskedelem, a munkajog megsértése, illegális
orvosi tevékenység;
1) leszögezi, hogy garantálni kell a lelkiismereti, gondolat- és vallásszabadsághoz való jog,
valamint az egyesületi jog érvényesülését, s ezt csupán a magánszféra, az egyéni
szabadságjogok kötelező tiszteletben tartása korlátozhatja, amennyiben elejét kell venni az
olyan tevékenységeknek, mint például a kínzás, az embertelen, a lekezelő bánásmód, az
ember kihasználása;
2) felkéri a tagállamokat, biztosítsák, hogy országaik igazságszolgáltatási és rendőri szervei
éljenek az érvényben lévő jogi eszközökkel és lehetőségekkel, szorosabban működjenek
együtt az Europol keretein belül, megakadályozandó az egyén jogainak megsértését, amire
egyes szekták tevékenysége alapos gyanút szolgáltat;
3) felhívja továbbá a tagállamokat, tegyék kellően hatékonnyá igazságszolgáltatási, adózási
és büntetőjogi intézményrendszerüket annak érdekében, hogy azok eredményesen
lépjenek fel a törvénytelenségekre hajló csoportok ellen, tevékenységük
megakadályozására;
4) felszólítja a tagországok kormányait, hogy kellő megfontoltsággal adományozzák az
adókedvezményt és jogi védelmet biztosító vallási szervezet státust, illetve indokolt
esetben vonják azt meg a titkos vagy büntetendő gyakorlatot folytató csoportosulásoktól;
5) felhívja a tagállamokat, gondoskodjanak a szektás tevékenységgel kapcsolatos adatok és
információk cseréjéről, a kölcsönös tájékoztatásról;
6) felkéri a Tanácsot, hogy dolgozzon ki, ajánljon és foganatosítson olyan intézkedéseket,
amelyek az Európai Közösségről és az érvényben lévő jogrendszerről szóló egyezmény
VI. cikkelyében leírt eszközök következetes alkalmazásából adódnak, s ily módon tegye
lehetővé az Európai Közösség országaiban működő illegális szekták tevékenységének
ellenőrzését, illetve korlátozását; felhívja továbbá a Tanácsot, hogy bátorítsa a
tagállamokat a Közösségen kívüli országokkal való hatékonyabb együttműködésre annak
érdekében, hogy nagyobb sikerrel lehessen felkutatni az eltűnt személyeket, és
megtalálásuk után eredményesebben lehessen őket reintegrálni a társadalomba;
7) felhívja a Bizottságot, illetve a tagállamokat, tanúsítsanak maximális éberséget annak
érdekében, hogy a szekta jellegű csoportosulások ne juthassanak a törvényes társadalmi
testületeket megillető jogokhoz;
8) felkéri közjogi és belügyi bizottságát, hogy a nemzeti parlamentek megfelelő
bizottságainak javasolja, tűzzék ki soron következő bizottsági ülésük napirendjére a
szektakérdést, és egyrészt mozdítsák elő az egymás közti információcserét ezen csoportok
szervezetét, működését és viselkedését illetően, másrészt igyekezzenek közös koncepciót
kialakítani a tekintetben, milyen eszközökkel lehetne meggátolni a nemkívánatos
szektatevékenységet, milyen stratégiával lehetne biztosítani a lakosság védelmét. A
kialakított konszenzust azután jelentés formájában tárhatnák a Bizottság plénuma elé;
9) megbízza az Elnököt, hogy jelen határozatát tárja a Tanács, a Bizottság, a tagállamok
kormányai, illetve parlamentjei, valamint az Európa Tanács elé.

csipinymous 2007.12.02. 23:49:53

2. Szekta!
Hat ez valoban vita tema! Jo magam azt vallom, hogy karos szervezet.
Europaban a szekta szo fogalma folyamatosan bovul. Az emberek a vallas szeru karos szervezeteket is ezzel a szoval illetik. E miatt kiegeszult a deffinicio. Magyarorszagon egyenlore nem.
A szekta bizonyos nemzetkozi forumokon elfogadhato. De maradjunk a karos felkatonai szervezetnel.

kerek 2007.12.03. 18:12:37

Hétvégén akartam írni ide, de nem lehetett:(
Szóval nem tudom, hogy elnyomóvá nyilvánítanak-e téged, de hogy az OSA szemében szereztél pár "jó" pontot, abban biztos vagyok:P

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.12.03. 22:10:29

Kedves Árpád!

Érdekes módon én nem kaptam értesítést, hogy írtál a blogba, de látom megtetted.

Ami érdekesebb, hogy sokkal jobban "eleresztetted" magad, mint ami szerintem megengedhető. Így hát töröltem is néhány bejegyzésedet.

Kérlek a blogomba ne tegyél be lopott, vagy lopottnak "tünő" iratokat.

Elkezdtem nézegetni miket raktál be, de sajnos nagyon unalmassá vált egy idő után.

Rövid megjegyzés:
A tanfolyam elvégzése elötti megállapodás egyedi. Minden egyház maga írja, nincs a szövegezésre referencia.

Ami annyit jelent, hogy NEM L. Ron Hubbard írta. ilyen nézőpontból nézve ez nem a szcientológia szerves része.

A "papi" szervezethez való csatlakozás pontos, vagy pontatlan iratai pedig végképp nem ide tartoznak.

FAIR PLAY:
Hát láttam már ezt az írást más blogostól is. Sajnos ilyen írás nem létezik. Azonban Veled ellentétben ők nem rakták be a nem létező írásnak a visszavonását is. Tiszteletre méltó, hogy Te megtetted.

Tehát ha véletlen létezett is ilyen, akkor azt 1 évre rá vissza is vonták.

Így ma már nincs olyan ember, aki a FAIR PLAY dolgot akár ismerné is. Bár nem tudom, hogy létezett-e valaha.

És tudod időnként igen nehéz olyan embernek elmagyarázni valamit a szcientológiából, akik nem ismerik a szcientológiát.

Braun Mónikát ismerem. És hidd el, ha mondta is, hogy alacsonyabb rangu szcientológus, akkor az alatt a következőt értette: olyan szcientológus, aki nem ismeri a szcientológiát olyan pontosan, ami elég ahoz, hogy válaszoljon a te "kérdéseidre".

Tudod nekem könnyű dolgom van. Több mint 10 év tanított meg arra, hogy ki a szcientológus, és mi a szcientológia. Nekem megpróbálhatod elmagyarázni, mekkora gáz a FAIR PLAY, vagy hogy a szcientológiáról beszél az EURÓPAI UNIÓ.

Én csak röhögök. Mert pontosan tudom hogy az európai unió NEM rólunk ír (egyáltalán nem illik "ránk"), vagy hogy a FAIR PLAY egy nem létező okirat.

Pontosan tudom, hogy az egyház hogyan bánik az elnyomó személyekkel. Elárulom: SEHOGY. Maxiumum feljelenti őket. És ugye az márpedig nem bűn. Aztán pedig messze elkerüli Őket.

Miért lehetséges, hogy "félni" kell tőled? Elárulom. Van olyan ember ezen a földön, akinek azt mondod a piros almára, hogy zöld, és elhiszi. Ezek az emberek befolyásolhatóak mindaddig, amig nem kapnak elég képzést (fő célja a szcientológiának, hogy az emberek öndetermináltságát, azaz ön irányítását, helyreállítsa).

Ezeknek az embereknek TÉNYLEG ártasz, ha hazugságokat mondasz nekik, még akkor is, ha te azt gondolod, hogy igazad van.

Példa, amit Te mondtál:
"Minden esetben az hallom, hogy egy szcientologusnak a parkapcsolatat is be kell vinnie az egyhazhoz. Amennyiben nem az egyhaz keres neki megfelelo part es elvarja, hogy megszakitsa az ellenzovel a kapcsolatot. Sok esetben ez szulok, baratok illetve edes gyermekek is lehetnek."

Ez totális hazugság Árpád!

Ha te ilyet láttál, akkor...
Most elgondolkoztam mit irjak, de rájöttem nincs jó hasonlat. Egyszerüen nem hinném el, hiszen BIZTOS, hogy én a 10 év alatt több dolgot láttam mint te, és én nem láttam ilyet!

És hogy saját gyereket "jelenteni"? Ilyen sincs. Látod? fogalmad nincs mi a "jelentés". És ezt most tényleg nem fogom "korrigálni", mert hosszú lenne.

Tehát hidd el az egyháznak semmi szüksége a "jelentéskre". Maximum az egyház tagok igényelhetik azt, hogy írhassanak "jelentést".

ÉS végül pedig:
Az egyház MINDEN elnyomónak nyilvánított személynek visszafizeti a pénzét. Ez szabály. Megkerülhetetlen.

Oh boccs: a pszichovadász. :)
Na az nem egy hivatalos valami. gondolom valaki csinált egy weboldalt némi túlbuzgóságból.

És még1 ráadás:
Az oroszokat pedig pont az európai tanács - vagy ki - rótta meg, mert visszavették, vagy mert vissza akarták venni az egyházi titulust a szcientológia egyháztól.

Kérlek árpád. Vedd azért észre azt is amit írok, ne csak beöntsd ide a kételyeidet, majd a válaszaimat figyelmen kívül hagyva folytasd az öntögetést.

Erre a forumra akkor járj fel, ha van kérdésed, és hajlandó vagy választ fogadni, vagy a válaszról kulturáltan beszélgetni, azért ne járj fel, hogy itt terjeszthesd a "kételyeidet".

Ezekkel küzdj meg magad, ha a "válaszaimat" válaszra sem méltatod. Én nem akarlak megtéríteni, csak annyit szeretnék, ha meghallgatnád, és megfontolnád 10 év tapasztalatát. Szemben az újságírók villám hírveréseivel.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.12.04. 08:43:12

Kedves Árpád!

Mint látod töröltem ismét a kommentet.

Nem tudom mi történt veled. 1-2 hónappal ez elött még relatív kulturáltan beszélgettél.

Úgy tünik most meg már csak a bunkózásra tellik.

Azt hiszem én nem bántam veled úgy, hogy így kellene beszélned itt.

Ezt az üzeneted azért töröltem, mert a szídalmazásomon kívül nem tartalmazott érdemi gondolatot.

alagi 2007.12.04. 12:25:37

kapcsolat megszakitas

"Ez totális hazugság Árpád!

Ha te ilyet láttál, akkor...
Most elgondolkoztam mit irjak, de rájöttem nincs jó hasonlat. Egyszerüen nem hinném el, hiszen BIZTOS, hogy én a 10 év alatt több dolgot láttam mint te, és én nem láttam ilyet!"

Mintha konyvbol olvasnad...

A remalom.blog.hu-t te is olvastad.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.12.04. 13:26:49

Kedves alagi nem tudom mit olvasok könyvből. A veleményemet és tapasztalatomat mondom. Az perdig nem könyvben van.

A rémálom blog pedig iszonyatosan rossz példa. És ha nem érted miért olvasd el az arról szóló bejegyzésemet.

Sőőt igazából jó példa, de pont az én igazamat támasztja alá. A rémálom blog is csak azt bizonyítja, hogy ha van is "baj", arról nem az egyház tehet. Ezen teljesen feleslegesen lovagolsz.

Mindennapos, hogy két ember szakít. Az hogy az egyik külföldre megy, vagy valaki apácának vonul, és ez az apropó, az teljesen lényegtelen. Arról, hogy a lány ki akart menni, az egyház csak annyire tehet, mint a munkaadó, aki külföldre hívja az embert, aki ezért szakít a barátjával. Arról nem is beszélve, hogy a srác akart elöször kimenni. Ő csak visszamondta miután már a lány ugy döntött Ő is megy.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.12.04. 16:17:31

Kedves alagi.

Kommentedet töröltem.

Nem vagyok kiváncsi a szidalmazásaidra.

Majd ha megfelelő hangot ütsz.

Továbbá: olvasd el a rémálom blogról szóló bejegyzésemet.

alagi 2007.12.04. 16:28:40

Semmi szidalmazas nem volt benne
(esetleg azt mondhatod ra hogy egy korabbi posztban levo szidalmazast itt magyaraztam meg. ;) akkor ezt most kihagyom)

Ha azt mondod hogy te sose lattal meg ilyen esetet, lehet hogy te ezt igaznak erzed, ez esetben viszont mindekeppen hozza kell tenned, hogy a remalom.blog.hu-n leirt eset es ehhez hasonlok nem utik meg azt a mercet, hogy egyhazad befolyasolanak hatasara tortent szakitasnak nevezheto legyen. (ezuton is bocsanatot kerek, hogy halvanyan arra utaltam hogy hazudnal. Sajnos neked az igaz, ami neked igaz...)

Egyebkent szamitottam erre valaszodra (lasd meg egyenvalasz), ugyhogy csak le kell irnom elore kigondolt reagalasomat:

Ha eleg alaposan megvizsgalsz egy ilyesfajta szakitast, nyilvan tudsz talalni nem teljesen tiszta reszleteket,
ezert aztan lelkiismereted megorzese erdekeben gyorsan ramondod, hogy ez nem er.

(Mellekszal: ilyen az is mikor leszektazzak a szcientologiat, es a valaszod erre (szofetisizmus), hogy a szekta azt jelenti hogy valahonnan kivalt vallasi csoport. Lehet hogy a szotarban valoban ez van beirva, de _senki_ nem erre gondol mikor hallja, hanem arra hogy ez egy karos (ezt pontosabban is meglehet persze fogalmazni) vallasi szervezet. Erre viszont mar nem valaszolsz.)

Ha a remalom blogon leirt esemenyeket egy mondatban ossze kellene foglalnom, az ez lenne:

A par megismerkedett a szcientologiaval, a fiu idoben kilepett, a lany nem, es az egyhaz hatasara (is?) megszakitotta a kapcsolatat a fiuval.

kesz. Ez egy olyan eset, amire azt mondtad hogy meg sose lattal. Az apacakra hivatkozni teljesen irrelevans, az nem tortent meg, szcientologiaval megtortent. A lenyeg szempotjabol az is irrelevans, hogy az egyhaz hatasa volt 100%-ban, vagy pedig csak 60%-ban.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.12.06. 08:45:09

Kedves alagi!

Iszonyatosan elferdíted a tényeket.

Ismét felkérlek, hogy olvasd el, és értsd meg amit a rémálom blogról írtam.

Soha többet ne gyere az egyenválasz szöveggel. Ha mindig ugyanazzal a kérdéssel jön valaki akkor nyilván mindig ugyan azt a választ kapja.

Unom az értelmetlen vitatkozást ugyanarról a dologról.

Igen a rémálom történetben is volt nem teljesen tiszta részlet. Pl. milyen jogon fordultak rendörséghez, (aminek értelmetlenségét a rendörség is elismerte pl azzal, hogy közölte: itt nincs büncselekmény)

A szektáról szóló megjegyzésed szűklátókörüségre vall.

A szekta szó AZT JELENTI AMI A SZÓTÁRBAN VAN. Egy szónak csak egy esetben lesz más jelentése, ha egy érdekcsoport a jelentés módosítását végzi. Ami aztán, ha eléggé elterjed bekerül a szótárba.

Jelen esetben a kereszténység végezte a szekta szó ujradefiniálását abból a célból, hogy rossz színben tüntesse fel a róla leszakadt kisegyházakat, majd folytatva az újradefiniálást, próbálja elérni, hogy minden kisegyházra ezt a "már negatív felhangu" szót használják.

És így alakul, hogy egyik nap ez, a másik nap más a szótári jelentése egy szónak.

Rosszindulatra vall, az egy mondatos összefoglalód is. Ugyanis a lány SOHA nem mondta, hogy azért csinálja mert mondták neki. A történetükből egyetlen dolog derül ki biztosan. EL AKART MENNI A SZCIENTOLÓGIA "PAPI" SZERVEZETÉBE, ÉS EZÉRT, A VOLT PASIJA TÁMADNI KEZDTE ŐT ÉS AZ EGYHÁZAT AMIT VÁLASZTOTT. Ha otthon is marad nyilván akkor is szakításra kerül a sor.

Az "időben kilépett" szöveged is merőben csak rosszindulat. Ez azt sugallja, hogy a fiuval baj történt volna. Pedig már most tudjuk, hogy a lánnyal SEM történt baj.

Így az egymondatos összefoglalód csak így objektív:

A par megismerkedett a szcientologiaval, és el akartak menni a "papi" szervezetükbe. A fiu hirtelen meggondolta magát, a lany nem, es kiment, és megszakította a kapcsolatot a fiuval, aki támadta a lányt és az egyházát.

És igen. ez az eset sem tartozik abba a körbe amire azt kell mondani, hogy az egyház hatására. Az egyház hatására akkor történik ha az egyház azt mondja: márpedig szakíts meg minden kapcsolatot az X-el, vagy Y-al.

Ebben az esetben a 10%-sem lenne igaz.

Arról nem is beszélve, hogy az anya is elismerte, hogy Ő beszélte le fiát arról, hogy elmenjen Ő is. Tehát jelentsd fel az anyát, akinek köszönhetően szakítottak. Ha az anya nincs, a srác még mindig együtt van a lánnyal.

Az indokaid, és szöveged SEMMILYEN bíróságon nem állnák meg a helyüket, és ennek az az oka, hogy mindössze rosszindultú elferdítéseket, "fajgyülöletet", és szűklátókörüséget használsz a "kártékonyság" bizonyítására.

csipinymous 2007.12.13. 22:52:12

Kedves Tamas!
Ebredj fel.
"Ha az ember olyasvalakivel ül szemtől szemben, aki kedves, tisztelettudó, és udvarias, nagyon nehéz minduntalan tudatosítania magában, hogy abból, amit az illető mond, semmi sem igaz, hogy semmit sem gondol őszintén."

Kundera

csipinymous 2007.12.13. 23:03:30

Miert nem vallaod fel nyiltan az egyhazadat az Andikaval egyutt? Az iwiw-n? Valahogy lekerultek a dicsekvesek es a nagy idezetek?
Ennyire hisztek ebben a vallasban?
Ebbol nem lesz bajotok?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.12.14. 09:12:04

Kedves Árpád!

Teljesen igaza van az idézetnek. (Bár persze némileg szélsőséges.) Ezért van az, hogy én is bízom Benned. Bár az utóbi időben már nem nagyon erőlteted magadra a kedvesség álcáját.

És mielött továbbmennénk:
Én mindent Öszintén, mondok, és eszembe sem jut hazudni.

Azonban kérlek tartsd meg a kedvességedet, és felesleges bejegyzéseket ne tegyél ide, mert a következőt törölni fogom.

Azaz: Ennek az idézetes bejegyzésednek azon kívül semmi célja nem volt, hogy meggyanusítson azzal, hogy hazudok. vagy hogy meggyanusítson azzal, hogy minden tapasztalatom hazugságra alapul (és nem én vagyok az aki az ujságban, vagy a tv-ben látható pletykákat tartja a tapasztalatnak)

Az iwiw-en azért nem vagyok kint, mert nem a vallás a megkülönböztető jegyem. Nekem sosem volt fent dicsekvésem, így soha nem is tudtak volna lekerülni.

És bár 100x elmondtam, de elmondom még 1x. A szcientológia nem épül büntetéses rednszerre. Nagy ívben leszarják ki írja be az iwiw-be, hogy milyen vallásu. Ezzel nem foglalkoznak. Bár bizonyára vannak olyan "fanatikusok" akik legfontosabb jellemzőjüknek a vallásukat tartják, és ezért nagy betüvel beírják. Erről azonban nem az egyház tehet.

Kérlek erőltesd meg magad kicsit (tényleg rosszindulat nélkül), hagyd el a piszkálódásodat, és értelmeseket kérdezz, értelmes dolgokat tárgyaljunk meg.

Ahogy neked sincs napi 6 órád, hogy köpködj a másikra, úgy nekem sincs napi 6 órám, hogy visszaköpködjek. Arról nem is beszélve, hogy nem is akarok visszaköpködni. inkább nem engedek be bejegyzéseket.

Ez a fórum arról szól, hogy megkapd a választ azokra a kérdésekre amik felmerülnek benned, nem arról, hogy valahol lehesen köpködni. Erre vannak más fórumok, melyeknek látogatói a tevéket megszégyenítő köpködő hadjáratokat folytatnak, és attől boldogok.

Ebbe a köpködésbe beleértve az olyan vádló, ámbátor felesleges bejegyzéseket mint az utolsó 2 bejegyzésed.

Csak a látogatók kedvéért:
1. bejegyzésed: Mindössze annyit állít, hogy hazudok. Erre nem lehet semmit válaszolni, max annyit, hogy nem hazudok, majd te írhatod, hogy de, én meg ismét, hogy nem... 5 évesen ez még bejött. Most már persze nem tul sok értelme van. Én a 10 éves tapasztalatom alapján mesélek.

2. bejegyzésed: Több negatív dolgot állít rólam. a) nem merem felvállalni a vallásomat. b) leszedtem a vallásomra utaló dolgokat. c) nem hiszek a vallásomban. d) a vallásom büntet, ha nem írom ki az iwiw-re hogy mi vallásom.

Na látod. Ez is csak egy sunyi módon megfogalmazott köpködés, mert igen negatív dolgokra utalsz.

Megint mit írjak válaszként????!!!!

2a) nem a vallásom a lényeg. 2b) soha nem volt fent a vallásomról semmi!!! így nem kerülhetett le. 2c) nemtom hány ember írja be a vallását. de nem sok. azért mert az ember legfontosabb jellemzője nem a vallása. 2d) az egyház nagy ívben leszarja mit csinálnak a tagjai, addíg amíg azok nem pusztítanak.

Kedves olvasók. Ez egy igen jó példa arra, hogy lehet sunyi módon negatív dolgokat "elhinteni" az emberek körében. Aki kicsit nem figyel az észre sem veszi. A kérdések is kommunikálnak valamit. Pont úgy mint egy riportban. Bőven elég ha az ember negatív dolgot kérdez, és már az ország fele kétségbe vonja a választ mielött azt meghallaná. És lényegtelenné válik az igazság.

Ezt a taktikát nagyon sok helyen megtalálhatja bárki aki odafigyel.

Tehát Árpád. Én szívesen beszélgetek és tárgyalok meg dolgokat, csak mellőzük a köpködős dolgokat.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.12.14. 17:49:49

Kedves Alagi!

Ne irogass ide feleslegesen hülyeségeket.

Az irományodat azért nem látod megjelenni, mert kimoderálom.

Megmondtam, hogy értelmetlen vitatkozásba nem megyek bele.

Hiába írod bele 20x.

Azonnal beengedem azt az irományodat, ami értelmes, és amiről van értelme beszélni.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.12.14. 18:02:41

Kedves Alagi.

Jajaja! menj a rémálomra. Az való neked. Ott látod köpködhetsz mindenfélét, és szeretettel fgoják fogadni. Őket nem érdekli az igazság.

szia!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.12.15. 00:37:46

te is jöhetsz, gtoma, téged is szívesen látlak:-)Csak hát nem nagyon bírod a kritikát, ezt itt is bizonyítod a moderálással.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.12.15. 08:36:45

Szerbusz anafeb.

Tudom, hogy "szívesen" látsz. Bár kár, hogy aztán csak lehurrogtok.

Ez a bejegyzésed pont megfelelően demonstrálja mit nem bírok.

A gyerekes vitatkozást:
-Nem bírod a kritikát...
-Nem, nem azzal van a baj, hanem az értelmetlen vitatkozással. Ha egyszer valamit itt megbeszéltünk, akkor nem hozzuk fel 22x ugyanazt, mert nem válaszolok 22x. mindannyiunk számára elmultak már az ovodás évek.
- dede nem bírod a kritikát.
- nem, nem azzal van a baj...
- dede nem bírod a ...

És ezt már elmondtam. sőt benne van a moderelásái szabályban is. Az értelmetlen bejegyzéseket törlöm.

A látogatók nem ugyanazon mondatokat szeretnék olvasni 200x. Ez nálatok elmegy. Nálam nem.

Itt ha valaki kérdez olyat ami még nem volt, akkor válaszolok. Ha 2x merül fel, akkor 2x válaszolok, de a 20. alkalommal már törlöm.

Szóval Alagi csak maradjon nálatok. Én meg nagyrészt itt maradok. Nálatok is megpróbáltam néhány igazság magot becsöpögtetni, de az ember előrébb csak azzal jut, aki előrébb is akar jutni.

bobby 2008.01.08. 01:38:33

Szia gtoma!

Minden elismerésem a blogodhoz! Ezt a helytállást kevesen csinálnák utánad. Úgy látom érted miről beszélsz, és annak ellenére hogy köpködnek, és bepróbálnak minden oldalról, tényekkel, vagy logikával cáfolod a hazugságokat.

Gartula!

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.08. 09:27:43

Szia Bobby!

Köszönöm, próbálkozom! :)

Igazából a nehézséget mindig az jelenti, mikor a másik oldalon nem hajlandóak "megérteni" amit mondok, vagy 2 perc múlva elfelejtik miben egyeztünk meg 1-1 téma esetén. Mintha kínaiul beszélnék.

A blog célja, hogy bemutassa a "keresgélőknek" a másik oldalt, hiszen a médiában, az interneten sajnos sok hazugság is található.

Néha azonban elgondolkozom, hogy mások számára valyon mi látszik ezekből a "fura" beszélgetésből.

Te most megnyugtattál. Ezek szerint aki nyitott szemmel olvas, és leveszi a "szemüvegét", az bizony látja, hogy a hangoskodók egyáltalán nem biztos, hogy egyben igazmondók is.

Szívesen látlag blogomon, gyere máskor is.

Köszönöm!

csipinymous 2008.01.10. 00:34:57

Kedves Boby!
Azert mert gtoma, cenzurazik! Nem szep, de hasznos eszkoz, de ettol nem lesz helytallo, csak egy babja a szcientologianak, szabad gondolatok nelkul. ;-)))

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.10. 09:23:00

Kedves Árpád!

Azokat a kommenteket moderálom, melyek nem kommunikálnak, hanem felesleges vitát tartalmaznak.

Ez természetes.

A sajtó és az Internet ennél sokkal keményebb, hiszen Ők a tényekből azon dolgokat "vágják" ki, melyek nélkül leadva 1-1 anyagot, izgalmas hírt generálhatnak.

Én viszont csak az olvasókat "védelmezem", hogy olyan faszságokat keljen olvasniuk, mint pl a te utolsó bejegyzésed (amit még a példa kedvéért bent is hagytam). Mit kezd azzal, hogy AZÉRT MERT GTOMA CENZÚRÁZIK??? Ez valamilyen adat, ami segít neki dönteni? Ez nem tartalmaz adatot a szcientológiárol. Ebből nem tud dönteni, max azt látja, hogy én próbálok tényeket mondani a szcientológiáról, te meg engem szídsz. :)))))

Téged minősít, azolvasót pedig untatja. Képzeld el mennyire lenne hasznos az oldal, ha az olvasónak 300 ilyen tipusu bejegyzésből kellene kimazsoláznia a néhány "adatot" amire szüksége van.

Még így is túl puhány vagyok.

A claariitasos reklámodat visszateszem, ha Ők is reklámoznak engem...

SZAFIRA 2008.01.11. 23:27:10


SZIASZTOK:)
ÚGY HOZTA A SORS HOGY EGY SZIENTOLÓGUSBA SZERETTEM BELE. A SOK FÉLIGAZSÁG ÉS HAZUGSÁG OKÁN A KÖRNYEZETEMBEN SZINTE MINDEKI MEGRÉMÜLT. A TÉNYEK , AZ ÉN TÉNYEIM :A MÉREGTELENÍTŐ PROGRAM SEGITSÉGÉVEL SIKERÜLT REGENERÁLÓDNIA A SZERVEZETEMNEK KEMOTERÁPIA UTÁN. PRÓBÁLTAM SOK PÉNZEL ÉS ORVOSSAL, MINDHIÁBA. OTT PÁR HÉT ALATT ELÉRTEM AMIT ELŐTTE FÉL ÉVIG NEM . ÉS TŐLE SZEREZTEM TUDOMÁST HOGY VAN EZ A PROGRAM. SZEMÉLYES ÜGY DE LÁSSUK BE HA PL EGY ZSIDÓ A KEDVESEM, NEM HÖRREN FEL A CSALÁD.
TÉNYEK ÉSZÉRVEK , NEM FÉLRETÁJÉKOZTATÁS KELL.KELLENEK AZ EHHEZ HASONLÓ OLDALAK , AMÚGY GRATULÁLOK AZ ÍRÓJÁNAK REMEK A STÍLUSA.
SZAFIRA

bobby 2008.01.11. 23:48:50

Kedves B Árpád!

Köszönöm a megjegyzésed! Valahogy megvoltam nélküle is, de most hogy vetted a fáradtságot és csípős ám jóindulatúnak feltüntett módon hozzám szóltál, gondoltam reagálok. Amint láthatod újjonc vagyok itt, de becsületemre válljék elolvastam mindazt a szkpeticizmust és áskálódást, amit eddig irkáltál. Mármint azokat, amik nem lettek cenzúrázva. De ha amiket eddig olvastam bent maradhattak, akkor el tudom képzelni miket írhattál, hogy törölve lettek.

Remélem megengeded, hogy nyelvezetedhez hasonlóan csípős és "jóindulatú" legyek veled, hisz az eddig olvasottak alapján ez a stílus tetszik neked.

Szóval hol is kezdjem. Te itt eddig nem csináltál mást, mint kötekedtél úgy írásaid 85%-ban. Ha a % nem pontos, nézd el nekem, nem számoltam pontosan utána. Vádolsz, támadsz, és egyetlen érvet nem fogadtál el, nem figyelsz a válaszokra. Erre szokták azt mondani, hogy mintha a falnak beszélnének. Írásid alapján intelligens embernek tűnsz, ezér csodálkozom, hogy így reagálsz.

Érdekes, hogy az elején úgy tüntetted fel magad, mint aki érdeklődik, kíváncsi, ill szeretne beszélni egy szcientológussal, mert szegényt mindenki elhajtja a búsba.

Aztán kicsit később belelendültél és azóta fröcsög belölled a vád, a rágalom, a kötözködés. Hmmm érdekes fordulat.

Nos, ha igaz az amit állítottál, mármint, hogy örülsz annak, hogy valaki szóba áll veled a szcientológusok közül, akkor szerintem használd ki az alkalmat és ne élj vissza Gtoma eddigi embert meghazuttoló türelmével. Egy hétköznapi ember ennyi mocsok után szerintem nem hogy otthagyott volna, de esetleg mást is tett volna elötte. Legalább egy "szemöldök ráncolást". :)

No hát köszönöm, hogy elolvastad véleményem, egy élmény téged olvasni (nem valami kellemes ugyan), az biztos, ha a szcientológiáról akarok majd még többet tudni nem tőled kérdezem, mert Gtoma nekem sokkal kevésbbé tűnik elfogultnak és szűk látókörünek, mint az, aki támadja vakon.

Egyébként Búék! :)

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.12. 10:20:33

Hali!

Szafira. Ennek az élménynek örlülök.

Igazából pont ez az, amit szeretek. Mikor az ember személyesen tapasztalja meg a működést. Egyáltalán nem kell ahhoz senkinek "szcientológusnak" lennie, hogy megtapasztalja működik-e vagy sem.

Én azt vallom, hogy ami működik, ami segít az embernek jobbá vállni, vagy jobb életet élni, azt csinálja és kész. Szinte mindegy, milyen forrásból van az a dolog. Működjön, tegye jobbá az életet.

Tényleg nagyon fontos megérteni. A szcientológus jelző azt jelenti, hogy valaki alkalmazza a szcientológiát azért, hogy jobbá tegye maga és mások életét.

Persze erre lehet azt mondani, hogy ez egy általános szöveg, de sajnos a jelentése ez. Itt nincs olyan, hogy attól leszek ennek a vallásnak a tagja, ha mondjuk megkeresztelnek, vagy beavatnak, vagy kecskét áldozok. NEM ettől lesz az ember szcientológus.

És nem több egy szcientológus. Egy ember, aki talált valamit ami működik, alkalmazza, és örül.

Tehát a szcientológus nem ezt jelenti: egy őrült, aki mindenáron be akar téged hálózni, hatalomra tör, el akarja venni minden pénzed, ki akar forgatni, el akar nyomni, és vérszerződést kötött LRH-val. Aki persze: "sátánista" "ördöglelkű" "kizsákmányoló", aki "alapvetően minden roszban bennevan, és csak abban", aki igazából maga az "antikriusztus".

Persze az hogy az ember magát szcientológusnak mondja lassabban érkezik el mint a tapasztalás. Az ember kipróbál valamit, és működik. Aztán megnéz valami mást és működik. Harmadik és működik. És a végén nem zavarja ha szcientológusnak mondják mások, majd ő is annak mondja magát.

DE AZ ÉLETE NEM VÁLTOZIK! A PÁRJA NEM VÁLTOZIK!

Persze ha ezek a dolgok, amiket kipróbál nem működnének, akkor az ember nem próbálkozna, és eszébe sem jutna szcientológusnak mondania magát.

bobby:
Hát igen sajnos ez a "másik oldalra" igen jellemző. Egyszerűen leszarják mit mondasz. Keresnek valami új trükköt, ha véletlen nem tudnak megfogni. Vagy félreteszik azt, és késöbb felhozzák ismét, mintha SOHA nem is beszéltetek volna arról.

És a BUÉK ban is igazad van!

BUÉK mindenkinek.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.20. 16:07:54

Baráth Árpád írta:
Kedves Bobby!
A problemam csak az lenne ezzel kapcsolatban, hogy te mar a jocskan lefaragott hozzaszolasimat olvstad el, igy nem lehet teljes keped a velemenyemrol.
Csak azt lathatod, amit lattatni akarnak veled.
Nem erzem ugy, hogy en itt csipkelodtem volna valakivel is. Amiket leirtam mind alatamasztom, hiteles forrasokkal. Ellenben masokkal.
A latokorom ebben atemaban, szelesnek mondhato azokkal szemben akik a radilt hasznaljak feleletkent, es igy meg megvedeni sem hagyjak az igazamat.
De, mint mar te is rajohettel Europaban elunk, es ez itt nem nagyon mukodik.

+volt benne egy hirdetés valami antiszemita oldalról, mint a cenzúramentes irodalom mintapéldája! Ezt természetesen nem teszem közre.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.20. 16:16:18

Árpád a válaszom:

Neked nem nagyon lehet panaszod. Hiszen csak reklámszövegeidet, és külföldi anyagaidat "tiltottam" ki.

Azonban érdekes a logikád. Ha a benmaradt szövegeid alapján már elitél valaki, akkor gondolod a kitiltott szövegeid alapján már szeretni fog?
Ez azt sugalná, hogy azokat a kommenteket törlöm, melyek pozitívak.

Mindenkinek elmondom: azokat a kommenteket törlöm, melyek már túl durvák. Esetleg "reklámoznak" valami olyasmit amivel nem értek egyet.

Árpád a te hiteles forrásaid minden esetben az interneten, sajtóban talált valamik. Mindketten tudjuk, hogy az interneten és a sajtóban nem csak igaz tények vannak.

Elárulom. Neked SEMMIFÉLE hiteles forrásod nincs.

És elárulom. Neked SEMMIFÉLE igazad nincs. Te csak mások szövegét szajkózod.

Árpád melegen ajánlom legújabb bejegyzésemet. Talánészhez térít európával kapcsolatban.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.21. 18:48:10

Kedves árpád.

Sajnálom, de erre a gyerekes vitára nekem nincs időm. És bármennyire is nem tetszik, a bunkózgatást, a hazudozgatást, az értelmetlen vitákat itt nem fogom megengedni.

Tényleg menj oda kommentezni, ahol téged szívesen látnak...

csipinymous 2008.01.21. 18:50:06

Lemasoltam az oldaladat, ha legkozelebb torolsz, szetszorom a neveddel az Interneten, az osszes Magyar foromun, hogy mit muvelsz! Majd a szerver gazdajahoz fordulok, egy hivatalos levelben megkerem, hogy toroltesse az oldalatat, mivel diszkriminalsz minden olyan beiorot aki nem a szcientologiai egyhaz tagja es ezzel sarbatiprod az alkotmanyos jogaimat!

"Mindenkinek joga van a kifejezés szabadságához. Ez a jog magában foglalja a véleményalkotás szabadságát és az információk, eszmék megismerésének és közlésének szabadságát országhatárokra tekintet nélkül és anélkül, hogy ebbe hatósági szerv beavatkozhasson. Ez a Cikk nem akadályozza, hogy az államok a rádió-, televízió- vagy mozgógép vállalatok mûködését engedélyhez kössék."
"1. Nézetei miatt senki sem zaklatható.
2. mindenkinek joga van a szabad kifejezésre, ez a jog magában foglalja a mindenfajta adat és gondolat határokra való tekintet nélküli - szóban, írásban, nyomtatásban, mûvészi formában vagy bármilyen más tetszése szerinti módon történõ - keresésének, megismerésének és terjesztésének a szabadságát is."
"(1) Mindenkit megilletnek az alábbi jogok:
a) a gondolatok, eszmék és vélemények szóban, írásban vagy a kifejezésbármely más módján történõ szabad kifejtése és terjesztése;
b) az irodalmi, mûvészeti, tudományos és technikai alkotás szabadsága; a tanítás szabadsága;
c) valós információ szabad közlése és megszerzése bármilyen terjesztési eszköz útján. E szabadságjog gyakorlása kapcsán törvény szabályozza a lelkiismereti fenntartás kérdését és a szakmai titok védelmét.
(2) ezeknek a jogoknak a gyakorlását nem korlátozhatja semmiféle elõzetes cenzúra"
A magyar Alkotmány 61.§-ában:
"(1) Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekû adatokat megismerje, illetõleg terjessze.
(2) A Magyar Köztársaság elismeri és védi a sajtó szabadságát."
"A szabadság nem abban áll - miként mondják -, hogy mindenkinek szabad azt csinálnia, amihez kedve van. (Hiszen ki lehetne szabad, ha bárki más kénye-kedve szerint parancsolgatna neki?) Hanem abban, hogy tetszése szerint mindenkinek szabad rendelkeznie saját személyével, cselekedeteivel, birtokaival és egész vagyonával ama keretek között, amelyeket engedélyeznek a törvények, melyeknek alá van vetve, miközben nincs alávetve senki más önkényes akaratának, hanem szabadon követheti a sajátját."[79]

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.21. 19:06:11

Kedves árpád!

1) Kérlek ne fenyegess.
2) Vedd figyelembe, hogy ez az én blogom, és vagy tartsd be az én szabájaimat, vagy blogozz máshol.
3) Kérlek ne szemeteld össze az oldalt.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.21. 19:30:56

Érdekes, hogy bizonyos bűnöző jellemű emberek mindig az EMBERI JOGOKKAL jönnek elő mikor védekeznek. Azzal védekeznek, hogy Nekik lehetnek titkaik, és vannak emberi jogaik pedig 10 perce szurták hátba anyádat.

Ez nekik mindegy. Nekik jogaik vannak.

Érdekes, hogy a jelen esetben Árpád úr engem szapulhat, vallásomat szapulhatja. Teleszemetelheti az oldalt, fenyegethet zsarolhat, a SAJÁT blogomon.

És mit hoz fel "mentségére"?

Az Ő emberi jogait!

Remek. Árpád neked vannak emberi jogaid. Tényleg vannak. A konfliktusod az, hogy másoknak is vannak, és ha összeütközésbe kerülsz velük, az Ő emberi jogaik miatt, akkor az nem azt jelenti, hogy az ővéké automatikusan megszünik, szemben a tieddel.

Felhívnám a figyelmedet a saját idézetedre.

"A szabadság nem abban áll - miként mondják -, hogy mindenkinek szabad azt csinálnia, amihez kedve van. (Hiszen ki lehetne szabad, ha bárki más kénye-kedve szerint parancsolgatna neki?) Hanem abban, hogy tetszése szerint mindenkinek szabad rendelkeznie saját személyével, cselekedeteivel, birtokaival és egész vagyonával ama keretek között, amelyeket engedélyeznek a törvények, melyeknek alá van vetve, miközben nincs alávetve senki más önkényes akaratának, hanem szabadon követheti a sajátját."

Tehát: SZABADON DÖNTHETEK ARRÓL, HOGY MIRŐL AKAROK ITT ÍRNI, MIT ÉS KIT AKAROK BEENGEDNI AVAGY MIT ÉS KIT NEM AKAROK BEENGEDNI, HISZEN EZ AZ ÉN SZEMÉLYES BLOGOM. ÉS NEM VAGYOK KÖTELES A TE HAZUGSÁG GYÁRAD RÉSZÉVÉ VÁLLNI MÉG AKKOR SEM, HA MEGFENYEGETSZ.

És nehogy azt mond titkolom: Megtörtént az első KITILTÁS. Baráth Árpádnak sikerült ELSŐvé vállnia. Kitiltottam Őt.

A szerver gazdához pedig nyugodtan fordulhatsz. Sajnos jelenleg is több olyan személy bejegyzése található az oldalamon, akik nem szcientológusok. MÉG TE IS! Így ismét csak egy hazugságba futnál bele.

Szar dolog, ha nem irányíthatsz valakit, ugye árpád? Kezdem érteni mi bajod a szcientológiával.

aranyhaj.blogspot.com · http://aranyhaj.blogspot.com 2008.01.21. 20:56:21

A rémálom blogon már kifejtettem, mit gondolok a szcientológiáról - felületes ismereteket szereztem a híveiről (párat ismertem személyesen) és a tanról, ezek nem kedvezőtlenek, de (mint oly sokan) hallottam sok rosszat.

nagyM · http://nagym.blog.hu 2008.01.21. 21:20:28

hm. nem olvastam el az összes kommentet. de az kiderült, hogy vannak, akik szerint ez nem olyan nagy para. ez a a szcientológia. annak csak azt kívánok, hogy a gyerekét/élettársát/szüleit/ismerősét/barátját/barátnőjét szervezzék be egy ilyenbe. aztán majd meglátja, hogy milyen is ez a dolog. (egyébknét igazából nem kívánom ezt. inkább ne szervezzék be)

a szcientológia csalás. hazugság. kéretik tóta w irásait elolvasni ezügyben.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.21. 21:28:03

Hát igen... Bár én nem olvastam, hogy ott mit írtál, de most leírtad egyszerűsítve...

Mindenkinek csak azt tudom mondani, hogy használni kell a szcientológiát, mint egy biciklit. Azaz: elolvasni, kipróbálni, megtanulni, és ha működik használni az élet jobbá tételére.

Azt, hogy az újságok mit pletykálnak 3x meg kell kérdőjelezni. Nem csak a szcientológia esetében.

És sajnos a szcientológia ellenzők 90%-a csupán a pletykák alapján dönti el melyik oldalon áll. Mindössze néhány olyan ember van akinek személyes problémája akad. mint a rémálom blog. Ami sajnos mutatja, hogy ebből a néhányból is jópár igazságtalanul vádolja az egyházat, és tehetetlenségében őket vádolja valamivel.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.21. 21:33:23

Nagym. Sajna nem jutottál tovább. kommented nem tartalmazott sem kérdést, sem érdemi hozzászólást.

Ennek ellenére most benthagyom, mintául, milyen kommenteket törlök.

Totw szerintem egy hülye. olvastam az irásait. egyetlen célja van, bármiről ír. felháborodást, félelmet, és gyülöletet kelteni.

Mesélj nagym te hány könyvet olvastál? milyen képzéseket kaptál? pontosan honnan jöttél rá az állítólagos csalásra?

bobby 2008.01.22. 23:20:43

Te szent atyaúristen :) Mi van itt? Árpádnak üzenem, hogy ugyan már nem tud válaszolni, mert maint látom tiltva lett, de ezennel szeretném visszavonni azt a korábbi megjegyzésem miszerint "Írásaid alapján intelligens embernek tűnsz". Már megbocsáss, de az utóbbiak alapján változott a véleményem. Jópofa, hogy idézed: "1. Nézetei miatt senki sem zaklatható." hmmm... elgondolkodtál azon, hogy te mit teszel? Tudod olyan ez, mint a puska csövébe nézni miközben húzod a ravaszt. :) nem bölcs dolog. No meg tudod, mondtam neked, hogy ha vendégsége mész és ott elkezded szidni a házigazda szokásait, feleségét, akkor magyar családban (temperamentumosabb közegben) ajándékkal a szemed alatt távozol hogy a lábad nem éri a földet. És ha ez meg is történik, egy épeszű ember nem kezdi el fenyegetni a házigazdát ezek után... Nem értem miért viselkedsz így. Az elején tényleg normálisnak tűntél, de mintha valami bekattant volna. Toma udvariasann válaszolt az oldalkon át felhozott cuccokra, te meg lendültél egyre beljebb, beljebb és ahogy olvastam nem hogy elgondolkodtál volna azon, hogy esetleg lehet benne igaz, hanem csak vádoltál, és egyre jobban támadtad. Tudod kívülállóként nézve ezt az egészet, olyan furcsa. Elgondolkodtam az egészen. Ha a Szcinetológia annyira rossz, annyira káros, és veszélyes, akkor miért terjed annyira? Meg akkor miért nem törölték már el? Hisz egy új dolog, valami 50 éve van vagy mi. Kicsit nézegettem a dolgot, és egyrészről azt látom hogy csinálnak ilyen társadalmi cuccokat, mint drogmentes maraton, meg bűnözők kezelése. Hát nekem szimpatikus, már csak azért is, mert nem nagyon van más, aki ezt csinálja. Másrészről meg vadul támadják. De olyan vadul, hogy elgondolkodtat, te jóóóságos ég, mi ez, valami terrorcsoport? No mindegy, olvasom tovább ezeket a dolgokat, de azt már levontam következtetésnek, hogy aki ennyire támadja, annak valami vaj lehet a füle mögött. Belebotlottam pár kommentedbe máshol is és hááááááátttt hűűűűűha... "Az kiabál a legjobban akinek a háza ég" szokták volt mondani. No, szóval szerintem gondolkozz el kicsit és ha lenyugodtál, meg képes vagy objektíven látni a dolgokat még lehet kommentálni is enged Toma a későbbiekben. Bár az ő nevében nem szólok, de az eddigi türelme, na azt mindenképp elismerem.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.23. 08:09:38

Szasz bobby,

hidd el csak a felszínt láttad.

Még persze bejött más néven is, és akkor is csak örjöngött.

Személyesen is kaptam e-mailt.

Felkértem, hogy a különbözőségünk miatt hagyjon békén.

Remélem betartja.

ad extremum 2008.01.26. 01:18:01

Édes Tamás, és kedves csapata!
Olvasgatom ezt a blogot, és az agyamat el kell, hogy dobjam.
Azt hiszem, hogy annak a Baráth Árpádnak kell igazat adnom.
Több szót a szcientológia nem érdemel.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.26. 09:14:14

Kedves mazsola.

Hát nosza, ne beszélj róla többet...

(persze az embert ilyenkor a "kiváncsiság megöli", valyon hány könyvet, hány tanfolyamot végzett el a gyorsan itélkező. Valószinüleg semmit, különben a saját tapasztalatáról írna...)

SZAFIRA 2008.01.26. 13:08:56

„Az ember szabadsága azt jelenti, hogy felelősen tud dönteni az élet kérdéseiben, mert van egy objektív erkölcsi norma, amelyhez az ember magát mérheti. A szabadság nem lehet szabadosság, s nem lehet korlátlanság, mivel az egyes emberek szabadságát a másik ember hasonló szabadsága korlátozza. A keresztény ember szabadsága Isten ajándéka, amely lehetővé teszi, hogy felismerje és önként megtegye Isten akaratát, így eljutva az örök életre. A jó ismerete még senkit sem tesz jóvá. A megismert jó megvalósítására rá is kell nevelni az embereket – azaz tudatosan kell az ember lelkiismeretét Jézus tanítása szerint alakítani... ” Mi ez tanítás??? Máté 7.12. : "Amit tehát szeretnétek, hogy az emberek veletek cselekedjenek, ti is ugyanazt cselekedjétek velük, mert ez a törvény,”… ismerős ugye?:) „Próbálj úgy bánni másokkal ahogy te szeretnéd hogy ők bánjanak veled”, L Ron Hubbard 20 fejezet Az út a boldogsághoz füzetből…… Máté kb 2000 évvel előbb írta amúgy nem az ima a bibliára alapuló vallások egyetlen elvárása. De lássuk be mindenkinek más és más ami meghozza a békét és a lelki gyarapodást. Azt a harcot amit a szcientológia ellen vívnak sokan , megtették más vallások ellen a koreográfia szinte ugyan az . Ezen sajnos át kell esni , attól hogy az én vallásom / keresztény vagyok/ régebbi, sem nem jobb, vagy rosszabb mint bármelyik másik. Nem kötelező SCN- nek lenni, de emberek hagyjuk meg a választás jogát mindenkinek, nekem vannak zsidó , protestáns sőt még muszlim ismerőseim barátaim is, a kedvesem meg szcientológus. És nem próbál agyat mosni téríteni egyéb , ha kérdezem mesél elmondja mit miért csinálnak ad adatokat , de mint minden felnőtt, én döntöm el mit és mennyit foglakozom vele. Nem kéne köpködni ok nélkül, vagy sarat hordani arra amiről semmit nem tudsz kedves Mazsola. Nem mondok vélemény de ha keresel feljebb , rájössz nekem már segített egy gyakorlati gondban. Kérlek vedd a fáradságot nézz utána a dolgoknak , és tudod semmi se kötelező , de MAGYARORSZÁGON VALLÁSSZABADSÁG VAN. Így én lehetek katolikus , mormon , jehova tanuja , tartozhatom a hit gyülekezetéhez sőt ha akarok akkor szcientológus is lehetek .Én döntöm el és nem mások. De te is eldöntheted, de ha nem akarod miért köpködsz?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.27. 15:41:13

Kedves mazsola80!

Első bejegyzésedet is a nemes egyszerüség jellemezte, de a második sem sikeredett jobbra.

Sajnálom, nem jutott tovább.

Menj haza internetezni...

Esetleg írj valami értelmeset, és emberit.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.27. 15:50:39

gogo fiu email címmel írt valaki egy bejegyzést.

Már email cím alapján is becsületes ember lehet.

Annyira "széleslátókürű", és "mélyreható", hogy nem is merem beengedni.

Egy részt azért kikapnék belőle, hogy reagálhassak:

"A szcientológia, csak azokban az orsdzágokban egyhaz, ahol joghézag miatt sikerült bejegyeztetniük magukat."

Kedves Csalamádé!
1. Nem negedek be olyan bejegyzést, mely értelmetlen, és bunkó.
2. Válaszul én is a bunkós változatot adom elő:

A tirpákságodnál csak a butaságod nagyobb!!!! Semmiféle JOGHÉZAG nincs. pont ellenkezőleg!

Azokban az országokban nem vallás a szcientológia, ahol olyan feltételek vannak, melyeket csak az országban nagyon régóta jelen levő egyházak tudnak teljesíteni.

Remélem azon nem csodálkozol ha a buddhizmust vallásnak tekintem. Megnyugtatlak, ennek ellenére a buddhizmus sem vallás RENGETEG országban.

És a te szavaiddal élve: nevetséges, hogy tájékozatlan emberek a félinformációkat hogy beveszik...

Telamon 2008.01.29. 00:55:25

Na szép. Árpád, hogy elkanászodott. Szerintem már más blogban is hivatkozott a sajtó szabadságra. Csak hát elfelejti rendszeresen, hogy SZEMÉLYES blogokba írogat, ahol pedig a blog tulajdonosa az úr/úrnő. :)
Ezt rajta kívül még sok ember elfelejti. Nemcsak szció kapcsán, hanem az élet más terüteivel kapcsolatban is.

Személy szerint én Szcientológus vagyok, igaz, hogy mostanában passzív Szcientológusnak nevezhetnek, mert vagy egy éve az egyház közelében sem jártam. Van egy nagyon jó "világi" állásom, és a kutya sem szól bele, hogy a családomból és a barátaim közül kivel tartsam és kivel ne tartsam a kapcsolatot. Udvarolok lányoknak is és ők még csak nem is szcientológusok. Ebbe sem szól bele senki. Meg igazából nem is hagynám. Mivel az egyházból semmi köze nincs hozzá senkinek.

Érdekes ez a vádaskodás is, hogy OSA meg mindenki kezel téged, ha olyan dologba ütközöl, amibe "nem kellett volna". Személy szerint én ismerem a "másik oldalt" és az anyagaikat is a különféle LRH történeteiket, hogy hogy alakult szerintük az egyház. :) Sőt még Nagy Zolit is ismerem személyesen (láttam, hogy hivatkoztatok rá). Szóval a lényeg, hogy az OSA le se szarja, hogy ilyeneket tudok. Nem akarnak "kezelni" engem, pedig volt olyan ember ebben a szervezetben, akinek beszéltem erről.

Személy szerint én csak 9 éve vagyok a követője ennek az egyháznak. Voltam missziós munkatárs és voltam Sea Org (Pap más egyháznál) tag is. Nagyon könnedén Mehettem be is, meg jöhettem ki is. Még csak azt sem mondhatom, hogy itt zaklatnak, hogy menjek be ismét. Teljesen énrám van bízva az életem kezelése.

Ja és még egy dolog. Én személy szerint senkit sem térítek. Ez nállam egy alaptétel. Rábízom mindenkire, hogy találja meg a saját útját az életben. És ennyi. Én az élni és élni hagyni szabályában hiszek.

Őszintén szólva ilyen parázs vitákba nem szoktam belemenni, ami itt is ment, de ahogy elolvastam ezt a hosszú bejegyzéslistát, úgy gondoltam, hogy leírom a saját nézőpontomat.

További jókat! Csáó :)

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.01.29. 08:35:32

Szevasz Telamon!

Örülök, hogy megosztottad velünk a történetedet. Hidd el erre nagy szükség van, hiszen azok a mondvacsinált vádak, melyek itt néha elhangzanak, (ugyan a pletyka kategóriába tartoznak: ismerősöm halotta, hogy valaki látta a neten, hogy valaki leírta, hogy az ismerősének a rokona beszélt valakivel, akinek a barátja ugy járt hogy), sajnos úgy vannak előadva, mintha igazak lennének.

Egy kiváncsiskodó számára azonban elég sokat jelent, ha talál egy blogot, ahol rengetegen leírák, hogy velük NEM történnek meg ezek a dolgok.

Sőőt. Ha az ilyen sztorik elegendő mennyiségben megnövekednek, akkor a kiváncsiskodó fejében helyre kerülnek a rémpletykák. Azaz nála is bekerülnek a rémpletykák kategóriába.

Telamon 2008.01.31. 19:52:50

Üdvözlet gtoma!

Igen, ezért is írtam le, mert láttam, hogy olyan dolgokat írogatnak, ami az elmúlt 9 éves tapasztalatom alapján nem igazán volt jellemző a Szcientológiára. Ezt ráadásul úgy tudom mondani, hogy bennfentes munkatársként is láttam, elég magas szintű szervezetekben, hogy miként működnek a dolgok.

Ráadásul, ahogy fenntebb is írtam, én nem zárkóztam el a különböző Szcientológiától elszakadt szervezetek megismerésétől sem. Összevetettem a tapasztalataimmal, amiket ők írnak, amiket a Szcientológia ellenzői írnak. Jónéhány dolognak utána jártam és azzal találkozam azokban az esetekben, hogy valami hazugság áll a háttérben.

Azt is észrevettem, hogy itt is, mint az élet más területein, elég keményen ott van az azonosságbokan való gondolkodás. Pl (konkrét eset felhozatala nélkül).: van egy Szcientológus, aki elbasz valamit, ezután mindjárt jönnek a híresztelések, hogy az Egyház már megint mit csinált. Pedig az a Szcientológus még ráadásul nem is volt munkatárs.

Ilyen alapon, ha egy Katolikus tesz valamit, akkor a Pápa és a mögötte álló katolikus egyház a bűnös?

Ugyanezt látom a cégek esetében is. A Szcientológus üzletemberek álltal alapított és működtetett magán cégeket rendszeresen össze akarják mosni az Egyházzal. Mintha mi, akik Szcientológusok vagyunk, önerőből már nem is tehetnénk semmit. És csak összeesküvésekben vehetnénk részt.

Ezen logika mentén minden vallásos ember, aki alapít valamilyen céget, az csak azért teszi, hogy az egyháza számára fedőszervezetet hozzon létre. Beteg elgondolás, beteg logika.

Na mindegy. Alap esetben én nem akarok szócsatát vívni azokkal, akik itt a neten is írogatnak minden hülyeséget, mert álltalában nem hajlandóak megtenni egy egyszerű dolgot. Nem hajlandóak ránézni a dolgokra közvetlenül a maguk egyszerűségében, hanem mindenféle másod-harmadkézből vett dolgokat fogadnak el igazságként.

Kb. most ennyi. Remélem, hogy a mi tapasztalatainkat is figyelembe veszik. :)

Bye!

Béla bá 2008.06.27. 22:34:30

A támadási sémákhoz hozzászólva, bár tudom hogy kicsit későn a poszthoz képest, de ez ugye nem baj, mert elég ritkán van poszt ( nem lehet védeni azt amiről mindenki tudja az igazságot ).

A kapcsolat megszakítási rendszer: valaki írta hogy nem igaz, na most erről annyit hogy szcientológia saját weboldalán van fent hogy mi az és mikor használják. Kettő, az egyház vezető is alátámaszja egy interjúban, na ennyit akartam, pá.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.06.28. 07:50:42

Szia!

Hát az nem igaz, hogy nem igaz. Én írtam, hogy az egyházban ennek ugye neve van.

Azonban fontos felismerni, két dolgot.
1) a Kapcsolatmegszakítást az egyház a legtöbb esetben elenzi, bár MINDIG a személy dönt maga.

2) a Kapcsolatmegszakítás a világ egyik alapeszköze. Azt EGYÁLTALÁN NEM az egyház találta ki. Az egy létező, és használt módszer arra, hogy az ember bizonyos személyeket elkerüljön.

Béla bá 2008.06.28. 11:21:23

aha

Magyarán ha valaki csúnyákat mond a szcientológiáról, ( még ha az apád vagy az anyád is ) ne beszélj vele, kerüld ki, tekinsd nem létezőnek. Szép dolog mondhatom, biztos nem szakítja szét a családokat.

Az hogy pedig MINDIG a személy dönt, ez a te személyes véleményed. A tapasztalat nem ezt mutatja.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.06.29. 09:10:54

Bélabá:

1. félreértelmezted a szavaimat. Az én apám és anyám is mondanak "csúnya" dolgokat a szcientológiárol, minután hallanak valamit a hírekben. Ha valaki ezért nemlétezőnek tekinti a családját, akkor őt itéld el, ne a szcientológiát. Mint mondtam, az egyház kapcsolatmegszakítást egy nagyon szélsőséges dolognak tartja. Szemben az emberi lényekkel, akik ahelyett, hogy megoldanának egy-egy helyzetet, inkább "elmenekülnek".

2. Nekem nem személyes véleményem van, hanem személyes tapasztalatom!!!
Neked van véleményed, hiszen te a mások által mormolt imát ismétled.
________

Egyébként azért nem látod az irásodat egyből, mert nekem még olyankor engedélyeznem kell. 11 kor pedig már rég aludtam :)

Béla bá 2008.06.29. 13:01:11

akkor a többi vallásban mért nincs ilyen rendszer? mért csak a szcientológiában van ilyen eljárás? tudod lehet hogy ha nem létezik a szcientológia akkor nagyon sok család nem szakad szét és nem megy tönkre

tudom-tudom, olvastam a sablon szöveget: a szcientológia annyira új és más hogy van aki nem érti meg és hátráltat a fejlődésben

csak az az érdekes hogy a kapcsolatmegszakításról, más vallások esetében nem tudok. Ja persze, tudom, a szcientológia nem vallás

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.06.29. 13:25:20

Szólj ha csak ködekedni jöttél, mert akkor nem fárasztom magam a válaszokkal...

1) A szcientológia híres arról, hogy pontos fogalmakkal dolgozik. A problémák megoldására törekszik, így elkerülhetetlen volt, hogy a kapcsolatmegszakítás téma kivesézésre kerüljön.
Példának okáért, szemben a "normális" ember kapcsolatmegszakításával, a szcientológia azt mondja, hogy ha ilyet csinálsz, akkor tájékoztasd a másik felet, hogy te NEM SZERETNÉL VELE KOMMUN IKÁLNI!

Tehát értem én, hogy ezzen lovagolsz, de mint említettem, és mint nyilván te is tudod. Az ember olyan, hogy ha valakivel baja van akkor "megsértődik", és nem beszél vele többet. Ezt kurvára nem a szcientológia találta ki.

Ha egy vallás egy női tagja odamegy a papjához, és elmondja, hogy a férje naponta 3x megveri, és már 1000x elmondta neki, hogy nem verheti, és erre a pap azt mondja a nőnek, hogy drágám nem baj, türd el, az eléggé furcsa lenne.

Nagyon sajnálom, ha azt gondolod, hogy ez más vallásban így van, és ez a helyes.

Az hogy ezek a vallások nem az emberi problémák tanulmányozásával vannak elfoglalva, és nincs ezekről "kézikönyvük", nem azt jelenti, hogy bizonyos esetekben nem pártolják a kapcsolatmegszakítás intézményét.

Ismét: ez az intézmény (kapcsolatmegszakítás), a szcientológián kívül működik. Nem a szcientológia "találta" fel.

Tudod ha az ember többet addna a becsületére, és fontos lenne neki a család akkor negyedennyi válás lenne. Nem a szcientológiával kezdődött az emberek becsület sorvadása. A szcientológia inkább megakadályozni szeretné.

A szcientológia pedig VALLÁS még a magyar állam szerint is. De rengeteg más, közvéleményt befolyásoló személy és szervezet is ezt állítja, a szcientológia tanulmányozasa után.

Csak pár helyen nem tud vallásként működni, mert olyan szabályrendszert alkalmaznak azokban az országokban, hogy csak a "szuper"nagy és igen régi vallások tudnak neki megfelelni.

Béla bá 2008.06.29. 14:48:30

Tekintheted kötekedésnek, flamelésnek, beszológatásnak, tök mindegy, amelyik kényelmesebb neked. Én szókimondásnak mondanám.

Csak tudod az a baj hogy félre beszélsz, senki nem kérdezte hogy ki találta fel a kapcsolatmegszakítást. Az lényeg hogy a szcientológia BEVALLOTTAN ALKALMAZZA, hogy tagjait elszigetelje azoktól akik nem annyira hisznek a szcientológia világmegváltó képességében, és PONT.

A verekedős példád pedig borzasztóan sántít

Béla bá 2008.06.29. 15:11:14

egyébként az OT szinteket meg a Xenu történetet mért nem vetted be a támadási sémák közé? elég sokszor szekálják ezekkel a szcientológusokat.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.07.03. 11:50:27

Bélabá. nem tökmindegy, hogy minek veszem. Ugyanis az általad említett bejegyzéseket egyszerűen törlöm.

És nem beszélek félre. Ugyanis nagyon fontos az, hogy valakinek a rovására akarsz írni egy olyan dolgot, ami nem az ő "hibája".

Mint említettem nem a szcientológia alkalmazza, hanem a szcientológus, aki nem tud jobb megoldást egy adott problémára. A szcientológia a kapcsolatmegszakítást NEM AJÁNLJA.

a verekedős példa annak sántít, aki nem érti. vagy NAM AKARJA érteni.

Xenut azért nem veszem be, mert az már végkép a baromság határán túl van. Arról nem is beszélve, hogy amit xenuról lehet olvasni, az teljes baromság.

Ha mégis igaz lenne, akor is, xenuról olyan lenne vitatkozni, mint krisztusról... vagy a sátánról, vagy az Istenről.

Kérlek, ne csak irogass, hanem próbáld megérteni amit írok, vagy ne kérdezz, mert annak nincs értelme, hogy kérdezel, majd leszarod a választ.

K.Z 2008.07.17. 20:44:04

Néhány pontosítás:
"1. A szcientológia nem vallás. "
- a SCI ellenzői nem állítják, hogy nem jegyezték be vallásként, vagy nem lennének a SCI-ben vallásra emlékeztető elemek. Vannak, ahogy szinte minden emberi aktus tartalmaz bizonyos mérvű ritualitást. A helyzet csak az, hogy egyetlen, jelenleg létező egyház sem olyan megosztó, mint a SCI, és egyik sem pumpál ki a híveiből annyi lóvét, mint a SCI, és ez bizony tényleg zavaró. De hát ezen ne múljék: a Scientology is a religion.

"2. A Szcientológia szekta. Sajnos nem."
- Sajnos de. Ugyanis a kincstári definíciót csak részeiben vetted át, ami biza csúsztatás.
A szekta másik - szociológiai - jelentése: szorosan összetartó, azonos nézetű, a külvilágtól elkülönülő csoport; zárt csoportosulás valamely közösségen belül. A szó mind a köznyelvben, mind a publicisztikában pejoratív tartalmú. A szekta egyébként megtisztelő megnevezés a SCI-re, az interneten fellelhető adatok alapjá inkább destruktív kultusz lenne a helyes.

"3. Üzleti tevékenységet folytatnak / Pénzbe kerülnek a tanfolyamok. Hát itt két tényt kell kiemelni. Az első az, hogy tanfolyam. Igen. Mint mondtam ez inkább olyan, mint a buddhizmus."

Most komolyan gondolod, hogy a milliókért megváltást áruló SCI-nek bármi köze lehet az anyagi értékeket elvető buddhizmushoz? Az életét egy luxusjachton tengető LRH nem igazán hasonlít Mahatma Ghandira. Ghandi minden vagyona egy rokka, és egy zsebóra volt, és tudását ingyen adta. LRH ellenben milliomosként halt meg, egy luxusjachton élt, vagyonokért árulta a tudását, és bocsi, de semmiféle önzetlen jótéteményéről nem tudni.

"Mielőtt ítélkeznénk, számoljuk meg, hogy hány olyan szervezetről tudunk, amelyik pénz nélkül fennmarad."

Magyarországon közel 40 ezer civil szervezet van. Nagy részük semmiféle támogatást nem kap.

"Érdekességként: A Szcientológia egyház nem kér állami támogatást."

Pontosabban: nem kap. Amúgy meg adómentes.

"Arról nem is beszélve, hogy egy egyház vagyona KÉPTELEN áramlani egy természetes személyhez. Így ebből meggazdagodni senki nem tud! Az egyház vagyonát egyszerűen nem lehet kivenni az egyházból."

Ezt meg honnan a tudod? Ilyen infói sztem még az NBH-nak sincsenek. Amúgy feltette valaki magának azt az egyszerű kérdést, hogy csak a magyar egyháznak a céges tanácsadásból, a tanfolyamokból befolyó éves alsóhangon 2-3 milliárdos (adómentes) összegek hova folynak el? A körúti központ ér legfeljebb 100-150 milliót. A többi telephely sem egy nagy durranás, ráadásul a Sea Orgokban is ha jól tudom gyakorlatilag egy pusziért dolgoznak az emberek. Ha már a Föld Megmentéséről beszélünk akkor nézzük már meg, hogy ezekből az összegekből ugyan miféle Földet Megmentő projektek születtek? Környezetvédelem? Szegények megsegítése? Bocsi, de én csak arról tudok, hogy az egyház szépen magára költötte az egészet.

"4. Fedőszervezeteik vannak. Itt is egyből tisztázni kell: fedőszervezet alatt azt értik, hogy más szervezetek az egyházat „adják” el. Hát a tény: Vannak olyan társdalom jobbító tevékenységek, melyeket az egyház indított el, egy adott feladattal. Mindössze néhány ilyen van. Aztán vannak emberek által létrehozott szervezetek. Ezeknek SEMMI köze az egyházhoz."

Érdekes teória. Ennek alapján pl. Lipótmezőnek semmi köze a Pszichiáterekhez, bár tény, hogy pszichiáterek hozták létre, társadalom jobbító tevékenység céljából.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.07.29. 12:31:15

Elég sok olyan megjegyzésed van, amit már tárgyaltunk... Nem tudok sok időt rászánni a válaszra, de kicsit azért írok:

1) "A helyzet csak az, hogy egyetlen, jelenleg létező egyház sem olyan megosztó, mint a SCI, és egyik sem pumpál ki a híveiből annyi lóvét, mint a SCI, és ez bizony tényleg zavaró."
Ennek semmi köze ahhoz, hogy vallás-e. 10 év alatt nem tapasztaltam, hogy megosztó lenne, max a média oszt meg más embereket. Lóvé mértékének megállapításához írd meg, kérlek, hogy pl a katolikus egyház mennyi pénzt szed be egy év alatt. De ő az adónkból kapja. Azaz nem csak a hívők fizetnek, hanem az is aki nem hisz...

2) Belinkelem ide, bár ez a wiki... Nincs itthon értelmező kéziszótáram sajnos :(
hu.wikipedia.org/wiki/Szekta
Ebből látszik, hogy amit te írsz a jelentésről az nem igaz. De Még ha igaz is lenne, az egyház pont arról híres, hogy nem zárt, és nem különül el a külvilágtól. A szektának van "fő vallása" azaz valami, ahonnan leszakadt.

3) Ja komolyan mondom. Azt írtam hasonlít nem azt hogy ugyanaz. Kiemeltél egy különbözőséget, bár a buddhizmusnak is van vagyona... És ők is élnek valamiből...
Önzetlen jótétemény pedig volt jópár. Csak nem a híreket kell nézni.

Intézmények pénz nélkül... Maradjunk annyiban, hogy vagy csak fiatal vagy, és fogalmad nincs még a gazdaságról, vagy elég idős vagy hozzá, hogy képed legyen róla, de...

Az egyházból jogilag sem lehet kivenni pénzt. Az meg hogy betartják-e, nagyon valószínű. A szcientológia egyházat ÉVEKEN KERESZTűL mikroszkóp alatt vizsgálták az adóhatóságok... Hidd el nem áramlik magánkézbe a pénz. Csak fizetések vannak.

Nincsenek az egyházban céges tanácsadások.
Az éves bevételükkel én nem vagyok tisztába, jó hogy te tudod mennyi bevételük van.

Lipótmezőn pszichiátriai betegeket kezeltek pszichiáterek. Van köze hozzá.

epeficam 2010.11.18. 17:04:37

Tök jó lenne, ha megtanulnál írni.